Forum: Pseudowissenschaft

Hier gibt es eine recht ansehnlich gemachte Fallgeschwindigkeitsanalyse WTC7, die auf eine Sprengung hindeutet.
http://youtube.com/watch?v=Ml_n5gJgQ_U

Noch genauer ist es hier zu studieren:
http://www.studyof911.com/articles/winstonwtc7collapse/

Ansehnlichkeit genügt leider nicht, denn es wird
nicht die Anfangshöhe, sondern eine beliebige Kannte verwendet (das Penthouse bleibt unberücksichtigt). Das Gebäude ist also bereits etwa 10m gefallen und verfügt damit zum Zeitpunkt des Beginns der Messung bereits über eine Anfangsgeschwindigkeit, die die Zeit für den Fall über 100m verkürzt.
Es macht einen Unterschied, ob man einen Körper aus 100m fallen lässt, oder aus 110m, aber nur die Zeit bestimmt, die er für die letzten 100 braucht. Dann kommt man nämlich auf ca. 3,3 statt 4,7 Sekunden

Eine verlässliche Messung erhält man nur, wenn man den vollständigen Zusammenbruch betrachtet. Die angeführten Quellen machen eher den Eindruck, als sei ein gewünschtes Ergebnis herbeigerechnet worden.

Deshalb ist es auch nicht verwunderlich, dass der Einsturz bei seismischen Messungen bei 18 Sekunden lag (aber was soll denn noch gebebt haben, wenn das Haus in Trümmern lag):
http://www.ldeo.columbia.edu/LCSN/Eq/20010911_wtc.html

Und hier muss selbst Steven Jones zugeben, dass man sich bei der
Fallzeit grob vertan hat:
http://911booger.blogspot.com/2007/05/steven-jones-on-wtc-7-collapse-we.html

Eine kleine Korrektur:

Die Aussagen auf http://911booger.blogspot.com/2007/05/steven-jones-on-wtc-7-collapse-we.html habe ich mit unabhängigen Quellen nicht bestätigen können, es gibt also keinen Beleg dafür, dass Steven Jones einen Fehler zugegeben hätte.

Aber den erwähnten Radiobeitrag habe ich hier gefunden:
http://screwloosechange.blogspot.com/2007/05/mp3-of-rob-bishop-show-debate-with.html

Du hast es dir ja zur Aufgabe gemacht alles zu hinterlegen um es nach einem Anschlag aussehen zu lassen, der nur von der Seite der Terroristen getan wurde!
Warum ist WTC7 dann erst 6h nach dem Kolapps der beiden Türmen zusammen viel?
WTC7 wurde lange davor schon evakuiert, warum? Warum wusste der Bürgermeister das vor dem Einsturz beider Türme das sie kolabieren? und warum ging er nicht in seinen Sicherhetsbunker im WTC7? würde gerne glauben das es nur ein Territische anschag ist!

Du liegst falsch, ich hinterlege nichts, ich hinterfrage.

Wie lange hätte es denn Deiner Meinung nach dauern müssen, wären 3 Stunden weniger verdächtig gewesen, oder hätte das Feuer 10 Stunden wüten sollen. Für einen Anhänger einer Verschwörung dürften diese Details kaum eine Rolle spielen, da ist einfach alles verdächtig.
Warum bist Du der Meinung, ein brennendes Gebäude, das große Beschädigungen davongetragen hat, sollte nicht evakuiert werden oder als Bunker genutzt werden, das ergibt doch überhaupt keinen Sinn.

http://www.debunking911.com/WTC7.htm

Sorry es war gestern spät ich meinte ja hinterfragen!

In der Geschichte ist noch nie ein Wolkenkratzer durch ein Feuer eingebrochen!
Hochhaus-Brand im Torre Windsor in Madrid es brandte über 10h wie eine Fackel und es stürzte nicht ein?
WCT7 rauchte mehr als es brandte das bedeutet ja das dem Feuer Sauerstoff fehlte wie bei WCT1 u.2 ?
Viele sagen auch das ein Dieselaggregat in die Luft geflogen ist. Das kann doch nicht sein es befindet sich im Keller ind ist gut geschgützt!
Warum wusste CNN 25 min davor das, dass WTC7 einstürzen würde?
Das Feuerwehr und CIA wussten auch von dem Einsturz im vorraus?
Wie kam das Feuer überhaupt in das Gebäude durch Trümmerteile fraglich?
Larry Silverstein sagte auch das WTC7 muss gespregt werden vor dem Einsturz woher wusste er das? WTC 6 stand ja vor WTC 7 warum stürzte dies nicht ein obwohl stärker beschädigt war und von der Bauweise lange nicht so stabiel wie WTC 7?
Ich bin kein anhänger von verschwörungstheorien ich hab bloß viele Fragen die so unklar sind!
wäre froh wenn du mich überzeugen könntest!
Wenn die US Regierung dahintersteck und es würde ans licht kommen da würde ja über nacht alles zusammenbrechen Wirtschaft etc.

Jede dieser Fragen ist hier im Forum bereits ausführlich behandelt worden, statt sie einfach nur zu wiederholen bemühe doch bitte die Suche und sprich dann die Punkte an, die wirklich noch unklar sind (mit Quellenangaben, die Deine Sichtweise belegen bitte!) - denn ich habe weder die Zeit, noch die Lust immer wieder die gleichen Fragen zu beantworten.

habe leider nicht konkretes darüber gefunden, schade!
aber so kann man ja den Fragen ja auch aus dem Weg gehen.
Aber es lieg doch auf der Hand das die US- Regierung da mitgemischt hat sie haben ja auch den Anschlag 1993 zugegeben!
Und die Auswirkung des 11 September sind ja verherend das sieht man ja jeden Tag in den Nachrichten und das ist ja auch bloß das was wir hören dürfen.
Jetzt bleibe ich mit meinen Fragen wieder mal im Wald stehen!

kannst du das hier erklären?
YouTube SICHTBARE EXPLOSIONEN - WTC7 - Salomon Building - Building7

(...) but also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o�clock in the afternoon, but by about 2 o�clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.
http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/gz/hayden.html

Die Fragen wurden bereits von den professionellen Feuerwehrleuten vor Ort am 11.9.2001 beantwortet.
Dutzendfach bestätigen Feuerwehrleute, die vor Ort waren, daß der Kollaps allseits seit Stunden befürchtet wurde.
Hier noch einer, der das VOR DEM EINSTURZ in die Kamera sagt:
http://www.myvideo.de/watch/1080920/WTC7_FDNY_Miller

Dann hast Du nicht gründlich gesucht (wolltest Du nichts finden???):

Torre Windsor in Madrid:
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/7/gesucht=Windsor#id7
und
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/255/gesucht=Windsor#id271

Silverstein:
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/155/gesucht=Silverstein#id156
und
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/1/gesucht=Silverstein#id1
und
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/186/gesucht=Silverstein#id207

BBC nicht CNN (bitte gründlicher Recherchieren und immer Quellen angeben!):
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/763/gesucht=bbc#id763

Wie Du siehst sind viele Deiner Fragen tatsächlich schon behandelt worden. Wenn Du noch Diskussionswürdige Punkte hast, dann freue ich mich darauf, aber ich erwarte, dass Du Angibst, woher die die Information hast (mit Link zum Beispiel), da Du mir die Arbeit sonst unnötig schwer machst.


Also: Wo kommt das her?

ich kann und will mir nicht vorstellen, daß eine solche aktion vor den augen der welt durchgezogen werden kann. aber ich kann mir auch nicht den sauberen einsturz der gebäude erklären, von der einhaltung der fallgeschwindigkeit ganz abgesehen. wie ist es möglich, daß so enorme temperaturen entstehen könnten, daß stahl wie ein wasserfall aus dem gebäude läuft und sich noch tagelang später flüssige materieströme unter den schuttmassen bilden konnten.

Das ist nicht möglich. Und es ist auch nicht passiert.

Was man auf einigen Fotos sieht sind keine Ströme flüssigen Metalls, sondern lediglich brennendes Material - möglicherweise Aluminium.

Um ein kg Eisen mit Thermit zu schmelzen braucht man übrigens die sechsfache Menge an Thermit - es ist nicht sehr realistisch anzunehmen, dass solche Mengen unbemerkt versteckt wurden (mal abgesehen davon, dass einer Thermitreaktion ohne Explosion von statten geht und tatsächliche Trennladungen kaum geschmolzenes Material hinterlassen - ein deutlicher Widerspruch in den Verschwörungstheorien):
http://debunking911.com/thermite.htm
http://debunking911.com/moltensteel.htm

Woher willst du das so genau wissen. Für mich sieht das eindeutig nach geschmolzenem Metall aus. Aluminium hat in flüssiger Form ebenfalls eine silberne Farbe.

http://www.alufenster.at/modules/bildgalerie/view.php?gi_id=249&galerie_show_popuptitle=1

Und bei den Aufräumarbeiten wurden alle möglichen Beweise vernichtet, die hätten den Einsatz von Termit nachweisen können.

Und übrigen. Es ist nicht sehr realistisch anzunehmen, dass die Anschläge vom 911 der Theorie der Buschregierung entsprechen.

Wenn alle Beweise angeblich vernichtet wurden, wie kann Jones dann (wenn auch fälschlicher Weise) zu dem Schluss kommen, dass Thermit verwendet worden wäre? Das widerspricht sich doch.

Abgesehen davon eignet sich Thermit überhaupt nicht als Schneidladung:
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/24/gesucht=schneidladung#id686

P.S.: Silber reflektiert das Umgebungslicht und in Dem Foto fließt es als Strom. Außerdem vergleichst Du hier das Foto aus einer Gießerei, wo das Metall vorher nicht durch Büros geflossen ist und deshalb viel brennbares Material enthält:
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm (Punkt 11).

Ich habe mal mitbekommen wie der Wagen von meinem Freund abgebrannt ist. Der hatte eine Motorhaube und das Dach aus Aluminium. Als dies anfing sich zu verflüssigen (das passiert extrem früh im Gegensatz zu anderem Metall) und es auf brennbares Material traf, flogen auch die Funken. Das sah ganz ähnlich aus wie beim WTC, nur eben in einem viel kleinerem Maßstab.
Ich glaube aber dass eh jedes flüssige Metall Funken sprüht wenn es verunreinigt ist/wird, oder?

Stahl wie ein Wasserfall!
Wie ein Wasserfall sah es nicht aus.
Aber aus einem der Türme floß geschmolzenes Stahl herunter.
Es ist auf mehreren Videoaufnahmen und Bilder zu sehen.

Feuerwehrmänner wurden interviewt und sie berichteten, dass am 21. Sept. unter dem Schutt eine riesige Lache von geschmolzenem Stahl gefunden wurde.
Wie sie es gefunden haben ist auch auf Filmmaterial zu sehen.
Das Wasser, dass zur Kühlung und Staubbindung gedacht war verdampfte explosionsartig.
Deswegen konnte man nichts mehr sehen. Daraufhin wurde das Wasser abgestellt und das flüssige Stahl wurde gefunden.
Ich bin gerne bereit dieses Filmmaterial wieder zu finden um es hier zu verlinken.

Herr Haas. Sie geben an Physiker zu sein.
Wie erklären sie sich, dass Stahl bei einer Temperatur von 890° Celsius beginnt zu schmelzen.
Denn dies war die offizielle Erklärung, dass das Kerosin das Stahl zum schmelzen gebracht hat.
Aber diese Art von Stahl beginnt erst bei einer Temperatur von über 1500° Celsius an zu schmelzen.
Das einzigste was heis genug ist um Stahl zu schmelzen ist Thermit. Gibt man noch bestimmte chemische Zusätze dazu (so eine Art Tuning) dann entsteht kurzfristig eine noch größere Hitze. Dieses Mittel nennt man dann Thermat.

Es gibt die These, dass das Stahl trotz bei 890° Celsius geschmolzen ist.
Der Stahl war minderwertig!
Wenn dies so ist muss dies bewiesen werden. Da es ansonsten Rufmord und falsche Tatsachenbehauptung ist.
War das Stahl minderwertig verlange ich Beweise zu sehen.
Solange diese Beweise ausbleiben muss diese These verworfen werden.