Forum: Pseudowissenschaft
Übersicht: Verschwörungen - 9-11
rheuma-kai [17.07.2008 13:02]Marcus weiß alles !!!!
Marcus weiß alles, Marucs wiederlegt alles, Marcus hat auf alles eine Antwort. Sorry Marcus, für mich bist Du ein Klugscheißer. Kannst ja fürs Präsidentenamt in den USA kandidieren, vielleicht überholst Du Obama noch....
Jedenfalls hast Du auf alles eine Antwort obwohl Du selber nicht mehr beweisen kannst, als Deine Meinungs-Gegner. Daher finde ich Dich sehr gut als Politiker geeigent.
Gruß
kai
Antworten
Jedenfalls hast Du auf alles eine Antwort obwohl Du selber nicht mehr beweisen kannst, als Deine Meinungs-Gegner. Daher finde ich Dich sehr gut als Politiker geeigent.
Gruß
kai
Jürgen [17.07.2008 13:29]Antw.: Marcus weiß alles !!!!
Es gibt immer Leute die mehr wissen als man selbst. Das heisst aber noch lange nicht dass sie Klugscheisser sind. Vor allem weil Marcus auch immer ordentlich nachvollziehbare Quellen angibt. Wenn du in solchen Leuten Klugscheisser siehst, gibt es wohl eher ein Problem mit deinem Selbstbewusstsein.
Ansonsten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt
Antworten
Ansonsten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt
hm [18.07.2008 23:07]Antw.: Antw.: Marcus weiß alles !!!!
Ich finde Klugscheißer ist ziemlich gelinde ausgedrückt!
Antworten
Marcus [19.07.2008 07:15]Antw.: Antw.: Antw.: Marcus weiß alles !!!!
Ich fühle mich geschmeichelt - selbst meine Ausscheidungen haben einen höheren IQ als manche Teilnehmer hier.
Wenn es unsachlich wird, muss ich irgendwo richtg liegen.
Antworten
Wenn es unsachlich wird, muss ich irgendwo richtg liegen.
hm [20.07.2008 21:09]Antw.: Marcusens IQ
Der IQ Deiner Ausscheidungen, die Du hier von Dir gibst, entspricht allenfalls dem eines Fanatikers.
Antworten
hm [20.07.2008 21:11]Antw.: Antw.: Marcusens IQ
Genau
Antworten
hm [21.07.2008 00:13]Antw.: Antw.: Antw.: Marcusens IQ
知能指数
Antworten
Marcus [21.07.2008 07:26]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Marcusens IQ
Erstaunlich viele Zeichen für zwei Buchstaben, aber nicht so lang, wie das ganze Wort - hast Du Schwierigkeiten mit langen Wörtern?
Erstaunlich auch, dass Du Dir selbst zustimmen musst, das macht wohl sonst keiner.
Antworten
Erstaunlich auch, dass Du Dir selbst zustimmen musst, das macht wohl sonst keiner.
hm [21.07.2008 21:33]Antw.: Marcusens IQ
Der IQ Deiner Ausscheidungen, die Du hier von Dir gibst, entspricht allenfalls dem eines Fanatikers
Antworten
Marcus [22.07.2008 08:02]Antw.: Antw.: Marcusens IQ
Du wiederholst Dich. Ist das ein Stilmittel, glaubst Du, dass widerholungen Deine Argumente bestärken oder hast Du einfach nichts Neues mehr vorzubringen?
Ich finde es interessant, dass dises sinnlose Hin und her so hartnäckig weitergeführt wird, sagt uns das etwas über das Interesse der Verschwörungstheoretiker an einer sachlichen Diskussion?
Ich stelle ja nur Fragen...
Antworten
Ich finde es interessant, dass dises sinnlose Hin und her so hartnäckig weitergeführt wird, sagt uns das etwas über das Interesse der Verschwörungstheoretiker an einer sachlichen Diskussion?
Ich stelle ja nur Fragen...
hm [22.07.2008 21:32]Antw.: Antw.: Antw.: Marcusens IQ
Genau!
Antworten
rheuma-kai [25.07.2008 20:43]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Marcusens IQ
Ich bin sehr erstaunt Marcus, hab ich Dich doch aus der Reserve gelockt und Du versuchst Dich sofort als intelligenter darzustellen. Und dann noch der Vergleich mit den Ausscheidungen...nicht schlecht ! Aber auf solch ein Niveau wer jetzt intelligenter ist, hab ich keine Lust...ich hab meine Meinung gesagt mehr wollte ich nicht. Vielleicht biste real ein netter Typ, es war eben vor allem auf das Thema bezogen. Meine Meinung behalte ich natürlich, dafür hab ich ja hier stundenlang Deine Statements gelesen....
Jedenfalls hat sich bestätigt für mich, dass Du anscheinend gerne als sehr klug da stehst...sonst hätte es diese Reaktion von Dir nicht gegeben. Anscheinend hast Du ein großes Bedürfnis von anderen als intelligent anerkannt zu werden.
Gruß
der Rheuma-kai
Antworten
Jedenfalls hat sich bestätigt für mich, dass Du anscheinend gerne als sehr klug da stehst...sonst hätte es diese Reaktion von Dir nicht gegeben. Anscheinend hast Du ein großes Bedürfnis von anderen als intelligent anerkannt zu werden.
Gruß
der Rheuma-kai
Marcus [26.07.2008 08:07]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Marcusens IQ
Ich stehe sebstverständlich lieber Klug, als Dumm da und habe darüberhinaus gern das letzte Wort.
Aber Du erwartest Doch nicht ernsthaft, dass ich mich unerwidert beleidigen lasse - wenn ich dabei noch zeigen kann, dass ich sowieso klüger bin, dann kann ich gut damit leben.
Die Antworten zu meinen Beiträgen bestätigen in meinen Augen auch, dass ich auf dem richtigen Weg bin, denn sonst könnte man ja auch kluge Antworten schreiben und müsste sich nicht auf Beleidigungen zurückziehen.
Dass Du jetzt erneut keinen sachlichen Beitrag lieferst, sondern einen Thread weiterführst, dessen Überflüssigkeit ich schon selbst angemerkt habe, bestärkt mich also in der Überzeugung, dass Du Deine Meinung (für Dich) behalten kannst, denn kluge Erwiderungen scheinen von Deiner Seite z. Z. nicht zu kommen.
Bitte fühle dich hierdurch nicht aus der Reserve gelockt
Antworten
Aber Du erwartest Doch nicht ernsthaft, dass ich mich unerwidert beleidigen lasse - wenn ich dabei noch zeigen kann, dass ich sowieso klüger bin, dann kann ich gut damit leben.
Die Antworten zu meinen Beiträgen bestätigen in meinen Augen auch, dass ich auf dem richtigen Weg bin, denn sonst könnte man ja auch kluge Antworten schreiben und müsste sich nicht auf Beleidigungen zurückziehen.
Dass Du jetzt erneut keinen sachlichen Beitrag lieferst, sondern einen Thread weiterführst, dessen Überflüssigkeit ich schon selbst angemerkt habe, bestärkt mich also in der Überzeugung, dass Du Deine Meinung (für Dich) behalten kannst, denn kluge Erwiderungen scheinen von Deiner Seite z. Z. nicht zu kommen.
Bitte fühle dich hierdurch nicht aus der Reserve gelockt
mh [26.07.2008 22:05]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Marcusens IQ
知能指数
Antworten
Marcus [27.07.2008 07:16]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Marcusens IQ
Für den Fall, dass sich noch andere für den Japanischen IQ interessieren:
http://ja.wikipedia.org/wiki/知能指数
P.S.: Du kannst uns nicht täuschen, auch wenn Du Deine Initialen vertauscht. (Oder ist bei dem ganzen Japanisch einfach das Alphabet durcheinandergeraten?)
Antworten
http://ja.wikipedia.org/wiki/知能指数
P.S.: Du kannst uns nicht täuschen, auch wenn Du Deine Initialen vertauscht. (Oder ist bei dem ganzen Japanisch einfach das Alphabet durcheinandergeraten?)
schaerfhai33@yahoo.de [31.07.2008 21:23]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Marcusens IQ
Es wäre also eine Katastrophe wenn jemand oder in diesem Falle ich, klüger wäre als Du ? Wäre das denn so schrecklich für Dich ? Es gibt immer welche die Klüger sind.
Und beleidigt habe ich Dich nicht, lediglich " Klugscheißer " habe ich gesagt. Da fand ich die Anspielung mit den Ausscheidungen schon wesentlich Niveauloser. Also hast Du meinen Angriff pariert. Heißt es eigentlich nicht sonst, der klügere gibt nach ?
Aber ich kann auch gerne mal auf das Thema kommen. Du glaubst doch wohl nicht, dass die Amerikanische Regierung uns ALLES mitgeteilt hat über die Anschläge. Da ist soviel unter der Hand gelaufen, dass kann sich keiner vorstellen. Das kann ich natürlich nicht beweisen....aber: NENNE MIR EINEN EHRLICHEN POLITIKER...und wenn es um MACHT geht...hat noch kein Politiker die Wahrheit gesagt.
Und WIR sind das Fußvolk für die Regierung. Wir interessieren die nicht. Nur wenn sie unsere Stimmen für die Wahl brauchen. Danach ist alles egal.
Das die Regierung ihr eigenes Volk belügt, hat es im 1. Weltkrieg gegeben, im 2. Weltkrieg, in Vietnam, im Irak und jetzt bei den Anschlägen auch. Jede Nation die einen Krieg begonnen hat, hat diesen Krieg mit Lügen begonnen.
Komischerweise wurde Bush von den Bin Ladens auch noch vor dem 11. September finanziert. Jahrelang. Die kennen sich privat.Und die Familie von Osama hat ein Domizil in Dubai, dass weiß jeder der schon mal da war. Also weiß Bush auch indirekt wo er ist, oder seine Verwandten. Aber warum sollte er zuschlagen. Er kann ja dann keinen Krieg mehr finanzieren....
Wenn Du wirklich so klug bist, wie Du vorgibst zu sein, dann solltest Du eigentlich wissen, dass man den Regierungen nicht alles glauben darf.
Es mag zwar nicht alles zu den Verschwörungtheorien stimmen, aber es stimmt sicher auch nicht alles was die Bush-Regierung verbreiten lässt.
Ich sage Bush hatte da seine Finger mit im Spiel und dabei bleibe ich !!!!
Antworten
Und beleidigt habe ich Dich nicht, lediglich " Klugscheißer " habe ich gesagt. Da fand ich die Anspielung mit den Ausscheidungen schon wesentlich Niveauloser. Also hast Du meinen Angriff pariert. Heißt es eigentlich nicht sonst, der klügere gibt nach ?
Aber ich kann auch gerne mal auf das Thema kommen. Du glaubst doch wohl nicht, dass die Amerikanische Regierung uns ALLES mitgeteilt hat über die Anschläge. Da ist soviel unter der Hand gelaufen, dass kann sich keiner vorstellen. Das kann ich natürlich nicht beweisen....aber: NENNE MIR EINEN EHRLICHEN POLITIKER...und wenn es um MACHT geht...hat noch kein Politiker die Wahrheit gesagt.
Und WIR sind das Fußvolk für die Regierung. Wir interessieren die nicht. Nur wenn sie unsere Stimmen für die Wahl brauchen. Danach ist alles egal.
Das die Regierung ihr eigenes Volk belügt, hat es im 1. Weltkrieg gegeben, im 2. Weltkrieg, in Vietnam, im Irak und jetzt bei den Anschlägen auch. Jede Nation die einen Krieg begonnen hat, hat diesen Krieg mit Lügen begonnen.
Komischerweise wurde Bush von den Bin Ladens auch noch vor dem 11. September finanziert. Jahrelang. Die kennen sich privat.Und die Familie von Osama hat ein Domizil in Dubai, dass weiß jeder der schon mal da war. Also weiß Bush auch indirekt wo er ist, oder seine Verwandten. Aber warum sollte er zuschlagen. Er kann ja dann keinen Krieg mehr finanzieren....
Wenn Du wirklich so klug bist, wie Du vorgibst zu sein, dann solltest Du eigentlich wissen, dass man den Regierungen nicht alles glauben darf.
Es mag zwar nicht alles zu den Verschwörungtheorien stimmen, aber es stimmt sicher auch nicht alles was die Bush-Regierung verbreiten lässt.
Ich sage Bush hatte da seine Finger mit im Spiel und dabei bleibe ich !!!!
Mr. Blonde [05.11.2008 15:46]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Marcusens IQ
Dem kann ich mich nur anschließen.
In diesem Forum geht es nur darum, mit Links jede Kleinigkeit zu "belegen". Aber hat mal jemand daran gedacht das auch die Seiten auf die verwiesen wird falsch sein könnten. Also ich habe schon mal was von gefälscheten Beweismitteln gehört und sogar Geheimdienste sollen schon mal für die fälschung verantwortlich gewesen sein. Die wahrheit lässt sich von unserer Position, so fernab der Geschehnisse ganz bestimmt nicht finden, aber wir können betrachten was seit dem Tag in der Politik geschehen ist. Fakt ist, dass das amreikanische Volk verängstigt wurde, wie nie zuvor und in der zeit nach 9/11 die sonderbarsten Gesetze durchgebracht wurden, getarnt als Antiterrormaßnahmen, die meiner Meinung nach nur die Freiheit der Bevölkerung angreifen und nicht der Terrorbekämpfung dienen (z.B. Patriot Act). Einen juristischen Beweis der zu einer Verurteilung der Täter vor einem rechtsstaatlichen Gericht führen könnte ist die US-Regierung bis heute schuldig. Sie hat aber zwei autonome Staaten illgeal in Rahmen der Terrorbekämpfung überfallen. Wer hat davon profitiert? Der bärtige Mann der scheinbar der weltmeister des versteckspiels ist, da fast die gesamte Welt ihn sucht. Der soll ohne die unterstützung irgendeines Geheimdienstes einen derartigen Anschlag geplant und ausgeführt haben, ohne das der größte und undurchsichtigste Geheimdienst der Welt etwas davon gewusst hat? Ich werde mich in der nächsten Zeit damit beschäftigen die angesprochenen Gestetzesänderungen zu belegen.
Antworten
In diesem Forum geht es nur darum, mit Links jede Kleinigkeit zu "belegen". Aber hat mal jemand daran gedacht das auch die Seiten auf die verwiesen wird falsch sein könnten. Also ich habe schon mal was von gefälscheten Beweismitteln gehört und sogar Geheimdienste sollen schon mal für die fälschung verantwortlich gewesen sein. Die wahrheit lässt sich von unserer Position, so fernab der Geschehnisse ganz bestimmt nicht finden, aber wir können betrachten was seit dem Tag in der Politik geschehen ist. Fakt ist, dass das amreikanische Volk verängstigt wurde, wie nie zuvor und in der zeit nach 9/11 die sonderbarsten Gesetze durchgebracht wurden, getarnt als Antiterrormaßnahmen, die meiner Meinung nach nur die Freiheit der Bevölkerung angreifen und nicht der Terrorbekämpfung dienen (z.B. Patriot Act). Einen juristischen Beweis der zu einer Verurteilung der Täter vor einem rechtsstaatlichen Gericht führen könnte ist die US-Regierung bis heute schuldig. Sie hat aber zwei autonome Staaten illgeal in Rahmen der Terrorbekämpfung überfallen. Wer hat davon profitiert? Der bärtige Mann der scheinbar der weltmeister des versteckspiels ist, da fast die gesamte Welt ihn sucht. Der soll ohne die unterstützung irgendeines Geheimdienstes einen derartigen Anschlag geplant und ausgeführt haben, ohne das der größte und undurchsichtigste Geheimdienst der Welt etwas davon gewusst hat? Ich werde mich in der nächsten Zeit damit beschäftigen die angesprochenen Gestetzesänderungen zu belegen.
Marcus [05.11.2008 16:15]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Marcusens IQ
Zitat: Einen juristischen Beweis der zu einer Verurteilung der Täter vor einem rechtsstaatlichen Gericht führen könnte ist die US-Regierung bis heute schuldig.
Nein, das stimmt nicht:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,429858,00.html
Mr. Blonde [05.11.2008 16:39]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Marcusens IQ
Ich sprach von Beweisen dafür das die, die beschuldigt werden die Flugzeuge entführt zu haben, es auch wirklich gewesen sind. Beweise die vor Gericht Anerkannt würden.
Antworten
Marcus [05.11.2008 17:04]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Marcusens IQ
Aha.
Was für ein Beweis wäre das zum Beispiel?
Vielleicht ein Pass von der Absturzstelle in Shanksville:
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PA00105-08.html
Antworten
Was für ein Beweis wäre das zum Beispiel?
Vielleicht ein Pass von der Absturzstelle in Shanksville:
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PA00105-08.html
Mr. Blonde [05.11.2008 17:43]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Marcusens IQ
Also ich erkenne auf dem Beweisstück nicht das es sich um den Pass eines Entführers handelt. Desweitern frage ich mich warum ein Stück von einem Pass gefunden wird das Flugzeug jedoch fast vollständig zerstört wurde. Ich habe ein Bild dazu rausgesucht. Ich erkenne dort nur ein Loch im Boden und ich bin mir sicher das es dafür schon irgendwo in diesem Forum eine Erklärung gibt. Aber ich frage mich wieso "verschwindet" ein Flugzeug fast vollständig und ein Pass aus Papier nicht.
Ein möglicher Beweis wäre beispielsweise der Flim einer der zahlreichen Überwachungskameras die fast jeden Winkel eines Flughafens abdecken. Da jeder Fluggast durch zahlreiche Sicherheiskontrollen geschleußt wird, welche durch kameras überwacht sind, halte ich es für sehr wahrscheinlich das auf einer auch mal das Gesicht eines Entführers zu sehen ist. Die Terroristen haben auf 4 verschiedenen Flughäfen eingecheckt aber es gibt keinen Film der belegt das sie Tatsächlich dort waren oder gar eines der Flugzeuge betraten.
http://911review.org/93/shanksville-1.JPG
Antworten
Ein möglicher Beweis wäre beispielsweise der Flim einer der zahlreichen Überwachungskameras die fast jeden Winkel eines Flughafens abdecken. Da jeder Fluggast durch zahlreiche Sicherheiskontrollen geschleußt wird, welche durch kameras überwacht sind, halte ich es für sehr wahrscheinlich das auf einer auch mal das Gesicht eines Entführers zu sehen ist. Die Terroristen haben auf 4 verschiedenen Flughäfen eingecheckt aber es gibt keinen Film der belegt das sie Tatsächlich dort waren oder gar eines der Flugzeuge betraten.
http://911review.org/93/shanksville-1.JPG
Mr. Blonde [05.11.2008 23:07]Täter
Das soll wohl ein schlechter Scherz sein dieses Beweisstück ist offensichtlich manipuliert. Gleiches wurde bereits bei den Twin-Towers versucht und wie durch ein wunder ist der Name auf dem Ausweis noch zu lesen. welches ich mit dieses Beweisstück würde vor keinem rechtsstaatlichen Gericht zu einer Verurteilung führen. Desweitern frage ich mich warum ein Stück von einem Pass gefunden wird das Flugzeug jedoch fast vollständig zerstört wurde. Ich habe ein Bild dazu rausgesucht. Ich erkenne dort nur ein Loch im Boden und ich bin mir sicher das es dafür schon irgendwo in diesem Forum eine Erklärung gibt. Aber ich frage mich wieso "verschwindet" ein Flugzeug fast vollständig und ein Pass aus Papier nicht. Der mutmaßliche Entführer muss diesen Ausweis bei sich getragen haben, da er nachdem er sein Gepäck aufgegeben hat noch diverse Sicherheitskontrollen durchlaufen muss um überhaupt an Bord der Maschine zu gelangen. also befand sich dieses Stück Papier im Cockpit des Fliegers. Dem teil der zuerst mit der höchsten Geschwindigkeit auftraf und auch im Zentrum des Kraters liegen muss und von dort soll dieses mäßig zerstörte Ausweispapier, ich brauche nur eine Kerze dann kann ich auch so einen Trümmer-Ausweis herstellen, „entkommen“ sein.
Ein möglicher Beweis wäre beispielsweise der Film einer der zahlreichen Überwachungskameras die fast jeden Winkel eines Flughafens abdecken. Da jeder Fluggast durch zahlreiche Sicherheitskontrollen geschleust wird, welche durch Kameras überwacht sind, halte ich es für sehr wahrscheinlich das auf einer auch mal das Gesicht eines Entführers zu sehen ist. Die Terroristen haben auf mindestens 4 verschiedenen Flughäfen eingecheckt aber es gibt keinen Film der belegt das sie Tatsächlich dort waren oder gar eines der Flugzeuge betraten.
Solange nicht einmal bewiesen ist das die beschuldigten Täter überhaupt verantwortlich sind lohnt sich keine weiter Diskussion ob die offizielle Version denn nun so stimmen kann. Denn ohne Täter ist alles ziemlich Sinnlos. Da es bei der US-Regierung augenscheinlich niemand für entscheidend hält Beweise für die Anschuldigungen vorzulegen ist es fraglich ob der ganze andere Kram denn wahr ist oder ob am ende gar ganz andere Täter verantwortlich sind. Hier sehe ich auch den Größten Fehler den alles Verschwörungstheorien gemein haben sie Beschuldigen einfach ohne Beweise und sind dadurch nicht besser als die US-Regierung.
Antworten
Ein möglicher Beweis wäre beispielsweise der Film einer der zahlreichen Überwachungskameras die fast jeden Winkel eines Flughafens abdecken. Da jeder Fluggast durch zahlreiche Sicherheitskontrollen geschleust wird, welche durch Kameras überwacht sind, halte ich es für sehr wahrscheinlich das auf einer auch mal das Gesicht eines Entführers zu sehen ist. Die Terroristen haben auf mindestens 4 verschiedenen Flughäfen eingecheckt aber es gibt keinen Film der belegt das sie Tatsächlich dort waren oder gar eines der Flugzeuge betraten.
Solange nicht einmal bewiesen ist das die beschuldigten Täter überhaupt verantwortlich sind lohnt sich keine weiter Diskussion ob die offizielle Version denn nun so stimmen kann. Denn ohne Täter ist alles ziemlich Sinnlos. Da es bei der US-Regierung augenscheinlich niemand für entscheidend hält Beweise für die Anschuldigungen vorzulegen ist es fraglich ob der ganze andere Kram denn wahr ist oder ob am ende gar ganz andere Täter verantwortlich sind. Hier sehe ich auch den Größten Fehler den alles Verschwörungstheorien gemein haben sie Beschuldigen einfach ohne Beweise und sind dadurch nicht besser als die US-Regierung.
Marcus [06.11.2008 08:21]Antw.: Täter
Zitat: Das soll wohl ein schlechter Scherz sein dieses Beweisstück ist offensichtlich manipuliert.
Deine Herangehensweise ist schon merkwürdig.
Erst verlangst Du einen gerichtsfesten Beweis.
Als ich diesen liefere behauptest Du, das würde Dich nicht überzeugen (nun, das war ja auch nicht von Dir gefordert).
Dann möchtest Du einen Gerichtsbeweis, der die Anwesenheit eines Terroristen bestätigt.
Auch das ist kein Problem, aber dann sagst Du einfach das Sei gefälscht ohne irgendwelche Hinweise für diese Behauptung zu liefern.
Auf Grund dieser Vorgehensweise Deinerseits ist eigentlich schon klar, dass Du nur Bestätigung für Deine Ansichten suchst, aber nicht wissen möchtest, was wirklich passiert ist.
Trotzdem will ich mal nicht so sein.
Zitat: Aber ich frage mich wieso "verschwindet" ein Flugzeug fast vollständig und ein Pass aus Papier nicht.
Folgende Seite verlinkt auf Berichte von drei weiteren Flugzeugabstürzen, die vergleichbar sind. Bei keinem sind größere Trümmer gefunden worden:
http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page2
und auch bei diesen Katastrophen wurden Papiere und andere Kleinigkeiten gefunden.
Eine Übersicht der Beweise für Flug 93 findet sich hier:
http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page1
und hier:
http://911debunker.livejournal.com/7467.html
Solltest Du hier auch Fälschungen entdecken erwarte ich, dass Du Diese Behauptung auch konkret belegen kannst (sonst bleibt es eben nur eine Behauptung ohne Beweiskraft).
Zitat: Solange nicht einmal bewiesen ist das die beschuldigten Täter überhaupt verantwortlich sind lohnt sich keine weiter Diskussion
Ihre DNS zumindest wurde zugeordnet:
http://www.911myths.com/index.php/Hijackers_DNA_profiles
siehe auch:
http://www.911myths.com/index.php/The_Hijackers
Was meinst Du mit verantwortlich?
Zitat: Hier sehe ich auch den Größten Fehler den alles Verschwörungstheorien gemein haben sie Beschuldigen einfach ohne Beweise und sind dadurch nicht besser als die US-Regierung.
Da hast Du allerdings recht, es werden von den Verschwörungsanhängern zum Teil wilde Behauptungen aufgestellt, die aber nicht fundiert gestützt werden (oft mit der Ausrede, man würde ja nur Fragen stellen).
Mr. Blonde [06.11.2008 19:11]Antw.: Antw.: Täter
Zwei der mutmaßlichen Entführer konnte angeblich durch DNA-Proben identifiziert werden, deren Gegenproben aus Hotelzimmern (Haare) und Leihwagen (Hautschuppen) stammten. Mal abgesehen davon für wie unglaubwürdig ich dies halte, ist es doch eine unverschämte Lüge wie begründet wird das die anderen 8 Verdächtigen schuldig sind. Die Ermittler behaupten das, weil 8 Leichen nicht zugeordnet werden konnten, diese Überreste den mutmaßlichen Terroristen gehörten. Das ist eine unverschämte aus der Luft gegriffene Hypothese, denn es gibt viele andere denkbare Theorien.
Fakt ist das diese angeblichen Beweise vor Gericht quasi zerrissen würden, da sie weder von einer unabhängigen Organisation bestätigt wurden noch die Schuld der Anderen Beschuldigten belegen.
Du stimmst mir also in Bezug auf meine Meinung über Verschwörungstheorien zu, dass freut mich hätte auch nichts anderes erwartet. Aber wenn die Identität der Verbrecher noch immer nicht durch stichhaltige Beweise belegt wurde ist die Meinung der US-Regierung ebenso eine Verschwörungstheorie. Die Tatsache das eine hypothetisch für die Anschläge verantwortliche Gruppe die Gesamten Untersuchung, die gefüllt mit Zufällen sind, geführt hat halte ich für bedenklich.
Ich verweise an dieser Stelle noch einmal auf die gestern erwähnten Videobänder, diese Bänder existierten. Da das FBI sogar Haare aus Hotelzimmern und Hautschuppen in Leihwagen fanden wurden mit 100%iger Sicherheit auch die nächstliegendsten beweise für die Täterschaft der Terroristen beschlagnahmt(frag jetzt nicht nach Quellen, ich habe keine. Ich kann gerne selber eine seite programmieren und dir nen Link von dieser schicken wenn du dich dann wohler fühlst). Der Gesamte Flugverkehr der USA wurde nach dem 9/11 stillgelegt. Nun stellt sich die Frage was ist auf diesen Bändern zu sehen das die Regierung sie nicht veröffentlicht und warum nutzt sie sie nicht für die Beweisführung sondern untersucht den Inhalt (jedes einzelne Staubkorn) ganzer Hotelzimmer und vergleicht anschließend Zehntausend DNA-Proben.
Antworten
Fakt ist das diese angeblichen Beweise vor Gericht quasi zerrissen würden, da sie weder von einer unabhängigen Organisation bestätigt wurden noch die Schuld der Anderen Beschuldigten belegen.
Du stimmst mir also in Bezug auf meine Meinung über Verschwörungstheorien zu, dass freut mich hätte auch nichts anderes erwartet. Aber wenn die Identität der Verbrecher noch immer nicht durch stichhaltige Beweise belegt wurde ist die Meinung der US-Regierung ebenso eine Verschwörungstheorie. Die Tatsache das eine hypothetisch für die Anschläge verantwortliche Gruppe die Gesamten Untersuchung, die gefüllt mit Zufällen sind, geführt hat halte ich für bedenklich.
Ich verweise an dieser Stelle noch einmal auf die gestern erwähnten Videobänder, diese Bänder existierten. Da das FBI sogar Haare aus Hotelzimmern und Hautschuppen in Leihwagen fanden wurden mit 100%iger Sicherheit auch die nächstliegendsten beweise für die Täterschaft der Terroristen beschlagnahmt(frag jetzt nicht nach Quellen, ich habe keine. Ich kann gerne selber eine seite programmieren und dir nen Link von dieser schicken wenn du dich dann wohler fühlst). Der Gesamte Flugverkehr der USA wurde nach dem 9/11 stillgelegt. Nun stellt sich die Frage was ist auf diesen Bändern zu sehen das die Regierung sie nicht veröffentlicht und warum nutzt sie sie nicht für die Beweisführung sondern untersucht den Inhalt (jedes einzelne Staubkorn) ganzer Hotelzimmer und vergleicht anschließend Zehntausend DNA-Proben.
icecold33 [07.11.2008 21:44]Antw.: Antw.: Antw.: Täter
Zitat von Marcus:
Auf Grund dieser Vorgehensweise Deinerseits ist eigentlich schon klar, dass Du nur Bestätigung für Deine Ansichten suchst, aber nicht wissen möchtest, was wirklich passiert ist.
Tut mir leid Marcus, wenn Du auch nicht unrecht hast, sehe ich das bei Dir aber genauso. Du lässt Dich ja auch nicht von Deinen Theorien abbringen.
Ich fliege mal in die USA und werde ein Treffen zwischen Mr.Bush, Dir und mir arrangieren...der hat ja bald mehr Zeit
Übrigens was aus gutgläubigen Deutschen wird, die jedem Politiker glauben was er Ihnen erzählt, dass haben wir ja vor ca. 70 Jahren schon mal gesehen wo das hingeführt hat....
Antworten
Auf Grund dieser Vorgehensweise Deinerseits ist eigentlich schon klar, dass Du nur Bestätigung für Deine Ansichten suchst, aber nicht wissen möchtest, was wirklich passiert ist.
Tut mir leid Marcus, wenn Du auch nicht unrecht hast, sehe ich das bei Dir aber genauso. Du lässt Dich ja auch nicht von Deinen Theorien abbringen.
Ich fliege mal in die USA und werde ein Treffen zwischen Mr.Bush, Dir und mir arrangieren...der hat ja bald mehr Zeit
Übrigens was aus gutgläubigen Deutschen wird, die jedem Politiker glauben was er Ihnen erzählt, dass haben wir ja vor ca. 70 Jahren schon mal gesehen wo das hingeführt hat....
Marcus [07.11.2008 08:07]Antw.: Antw.: Antw.: Täter
Zitat: Mal abgesehen davon für wie unglaubwürdig ich dies halte
Könntest Du das bitte begründen.
Zitat: Das ist eine unverschämte aus der Luft gegriffene Hypothese, denn es gibt viele andere denkbare Theorien.
Prima, könntest Du diese bitte mit Quellennachweis anführen, dann schaue ich mir das gerne an.
Zitat: Da das FBI sogar Haare aus Hotelzimmern und Hautschuppen in Leihwagen fanden wurden mit 100%iger Sicherheit auch die nächstliegendsten beweise für die Täterschaft der Terroristen beschlagnahmt
Ohne Quelle für diese Behauptung ist es nur eine belanglose Spekulation - ich freue mich auf Deine Seite.
Zitat: sondern untersucht den Inhalt (jedes einzelne Staubkorn) ganzer Hotelzimmer und vergleicht anschließend Zehntausend DNA-Proben.
Ein sehr gründliches Vorgehen. Vielleicht könntest Du darlegen, wie ein DNS-Vergelich weniger verläßlich ist, als eine Videoidentifizierung.
Mr. Blonde [07.11.2008 11:10]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Täter
http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,435622,00.html
Hier der Beweis das die Entführer nie eindeutig Identifiziert wurden
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,309845,00.html
Beweis es gab Viedos vom Flughafen. Aber eben keine Aufnahmen die Belegen das die mutmaßlichen Entführer je ein Flugzeug Betreten haben.
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/airportvideo.html
Da diese Videoüberwachung an allen Fulghäfen eingestetzt wird müssen auch die Bänder der anderen Maschienen Existieren (ausgenommen ist der Logan airport). Wo sind diese Bänder warum nutzte die US-Regierung sie nicht als Beweise?
Die DNS konnte nie einem Namen zugeordnet werden wie die oberste Quelle belgt. Also sie es keine Beweise sonder nur Mutmaßungen. Du bist doch ein experte darin Wahrheit von Behauptung zu Trennen. Richtig? Dann sollte dir Auffallen das die Beweise die du Nennst keine sind.
Antworten
Hier der Beweis das die Entführer nie eindeutig Identifiziert wurden
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,309845,00.html
Beweis es gab Viedos vom Flughafen. Aber eben keine Aufnahmen die Belegen das die mutmaßlichen Entführer je ein Flugzeug Betreten haben.
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/airportvideo.html
Da diese Videoüberwachung an allen Fulghäfen eingestetzt wird müssen auch die Bänder der anderen Maschienen Existieren (ausgenommen ist der Logan airport). Wo sind diese Bänder warum nutzte die US-Regierung sie nicht als Beweise?
Die DNS konnte nie einem Namen zugeordnet werden wie die oberste Quelle belgt. Also sie es keine Beweise sonder nur Mutmaßungen. Du bist doch ein experte darin Wahrheit von Behauptung zu Trennen. Richtig? Dann sollte dir Auffallen das die Beweise die du Nennst keine sind.
Marcus [07.11.2008 11:44]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Täter
Zitat: Hier der Beweis das die Entführer nie eindeutig Identifiziert wurden
Da wird gesagt, dass drei Täter eindeutig identifiziert wurden. Wenn man einen DNS-Vergleich macht muss natürlich auch genug DNS vorhanden sein.
(Angeblich sind nach diesem aktuelleren Artikel 4 Terroristen eindeutig identifiziert: http://www.nytimes.com/2008/09/21/us/21hijackers.html)
Erst sagst Du:
Zitat: Ein möglicher Beweis wäre beispielsweise der Film einer der zahlreichen Überwachungskameras die fast jeden Winkel eines Flughafens abdecken.
Dann verweisest Du auf genau dieses Videos:
Zitat: Beweis es gab Viedos vom Flughafen. Aber eben keine Aufnahmen die Belegen das die mutmaßlichen Entführer je ein Flugzeug Betreten haben.
Aber natürlich reicht das plötzlich nicht mehr aus.
Offenbar passt Du Deine Ansprüche ständig den Gegebenheiten an, so dass Du zuvor geforderte Beweise, wenn sie denn geliefert werden, gleich wieder verwerfen kannst.
Zitat: Die DNS konnte nie einem Namen zugeordnet werden wie die oberste Quelle belgt. Also sie es keine Beweise sonder nur Mutmaßungen.
Das ist auch gar nicht so einfach. Hast Du schon mal was von Identitätsdiebstahl gehört?
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1571/is_2003_June_24/ai_103603756
Im Nachhinein wird die Verbindungen zwischen den Terroristen gut nachvollziehen:
http://www.orgnet.com/tnet.html
Unabhängig davon, ob die Identitäten gestohlen waren oder nicht konnten die Aktionen wie folgt rekonstruiert werden:
http://www.freerepublic.com/focus/news/683026/posts
Mr. Blonde [07.11.2008 13:20]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Täter
Zitat(1.Quelle des letzten Posts):Der verantwortliche Gerichtsmediziner Robert Shaler vermutet, dass es sich bei den drei Identifizierten um Terroristen handeln müsse, die sich zum Zeitpunkt des Einschlags im hinteren Teil der Flugzeuge befanden.
Könntest du diese Vermutung bitte Belegen, denn sonst bleibt es eine Spekulation.
Richtig sie wurden angeblich eindeutig (was für ein Gegensatz) Identifiziet, das ist noch immer kein rechtskräftiger Beweis und genau das vermisse ich bei der "offizellen" Version. Wo sind die Videos aus den Boardingareas?
Dieses Video zeigt nur wie die angeblichen Attentäter den Abflugbereich des Flughafens Betraten, aber ist kein Beweis dafür das sie jemals die zerstörten Flugzeuge betraten, sie hätten auch ein anderes Ziel Anfliegen können.
Nein das stimmt nicht!
Zitat: Ich sprach von Beweisen dafür das die, die beschuldigt werden die Flugzeuge entführt zu haben, es auch wirklich gewesen sind. Beweise die vor Gericht Anerkannt würden.
Das sagte ich zu Beginn dieser Diskussion.
Gut Nachvollziehbar ist trozdem nicht Bewiesen und darauf kommt es mir an und ich bin davon ausgegangen das auch du nur durch Fakten zu Überzeugen bist. Aber andere willst du mit Vermutungen Beeindrucken? Ich kann diese Spekulationen nicht gelten lassen.
Eine Rekonsturuktion der die elemantaren Beweise Fehlen ist wertlos!
Antworten
Könntest du diese Vermutung bitte Belegen, denn sonst bleibt es eine Spekulation.
Richtig sie wurden angeblich eindeutig (was für ein Gegensatz) Identifiziet, das ist noch immer kein rechtskräftiger Beweis und genau das vermisse ich bei der "offizellen" Version. Wo sind die Videos aus den Boardingareas?
Dieses Video zeigt nur wie die angeblichen Attentäter den Abflugbereich des Flughafens Betraten, aber ist kein Beweis dafür das sie jemals die zerstörten Flugzeuge betraten, sie hätten auch ein anderes Ziel Anfliegen können.
Nein das stimmt nicht!
Zitat: Ich sprach von Beweisen dafür das die, die beschuldigt werden die Flugzeuge entführt zu haben, es auch wirklich gewesen sind. Beweise die vor Gericht Anerkannt würden.
Das sagte ich zu Beginn dieser Diskussion.
Gut Nachvollziehbar ist trozdem nicht Bewiesen und darauf kommt es mir an und ich bin davon ausgegangen das auch du nur durch Fakten zu Überzeugen bist. Aber andere willst du mit Vermutungen Beeindrucken? Ich kann diese Spekulationen nicht gelten lassen.
Eine Rekonsturuktion der die elemantaren Beweise Fehlen ist wertlos!
Marcus [07.11.2008 16:49]Gut Nachvollziehbar
Zitat: Könntest du diese Vermutung bitte Belegen, denn sonst bleibt es eine Spekulation.
Das ist irrelevant, hier wird nur spekuliert, warum DNS gefunden wurde, ausschlaggebend ist aber nur, dass sie gefunden wurde. (Aber es ist schön, dass Du meine Forderungen aufgreifst, dass heißt, Du lernst noch dazu).
Zitat: Richtig sie wurden angeblich eindeutig (was für ein Gegensatz) Identifiziet, das ist noch immer kein rechtskräftiger Beweis
Eine Eindeutige Identifizierung soll kein rechtskräftiger Beweis sein???
Ich vermute, du versteifst Dich nur auf die Bording-Areas, weil Du Dir sicher bist, dass es von dort keine Videos gibt (und dir das erlaubt die von Dir selbst angeführten Videos, die die Terroristen im Flughafen zeigen, wegzuwischen).
Zitat: sie hätten auch ein anderes Ziel Anfliegen können.
Dann kannst du sicher die Passagierlisten diesen anderen Flugs vorweisen, wo die fraglichen Namen drauf stehen.
Zitat: Beweise die vor Gericht Anerkannt würden.
Aber genau diese Beweise existieren doch beim Moussaoui-Prozess.
Welche der Beweise sind denn dort nicht anerkannt worden?
Zitat: Gut Nachvollziehbar ist trozdem nicht Bewiesen
Ich finde das schon ziemlich gut, denn das hast Du für die Spekulationen der Verschwörungsanhänger nicht vorzuweisen.
Zitat: ich bin davon ausgegangen das auch du nur durch Fakten zu Überzeugen bist.
Aber Du hast überhaupt keine Fakten vorgelegt, die mir widersprechen.
Zitat: Eine Rekonsturuktion der die elemantaren Beweise Fehlen ist wertlos!
Ah, wir haben hier also eine Rekonstruktion der Ereignisse, das ist wunderbar. Ich würde so etwas auch gerne einmal von Seiten der Verschwörungsanhänger sehen.
Aber was sollen elementare Beweise sein? selbst wenn es Aufnahmen aus der Boarding-Area gibt, dann könntest Du doch behaupten, dass die Videos nicht zeigen, wie sie tatsächlich einstiegen.
Hier sind noch ein paar Standbilder
http://www.amny.com/news/local/groundzero/nyc-hijackers-gallery,0,4897345.photogallery
Es besteht also kein Zweifel daran, dass die Terroristen am Flughafen waren (und das wird von Dir offenbar auch nicht bestritten), es muss auf Grund der DNS-Identifizierung und der Passagierlisten also davon ausgegangen werden, dass diese Personen auch an Bord der Maschinen waren.
icecold33 [07.11.2008 21:53]Antw.: Gut Nachvollziehbar
Zitat von Marcus:
(Aber es ist schön, dass Du meine Forderungen aufgreifst, dass heißt, Du lernst noch dazu)
Marcus ich fange echt bald an zu kotzen, wie jemand so selbstherrlich und vor "Intelligenztriefend" ist wie Du. ( Ob Du das wirklich bist sei dahingestellt )
Du kannst hier kaum eine Diskussion führen ohne dem anderen gegenüber Deine " angebliche " Intelligenz zu erwähnen.
Du scheinst es echt nötig zu haben !
Stehst Du abends vor dem Spiegel und fragst Dich warum Du so wunderbar bist ?
Bin mal gespannt ob Du jetzt wieder persönlich wirst...
Antworten
(Aber es ist schön, dass Du meine Forderungen aufgreifst, dass heißt, Du lernst noch dazu)
Marcus ich fange echt bald an zu kotzen, wie jemand so selbstherrlich und vor "Intelligenztriefend" ist wie Du. ( Ob Du das wirklich bist sei dahingestellt )
Du kannst hier kaum eine Diskussion führen ohne dem anderen gegenüber Deine " angebliche " Intelligenz zu erwähnen.
Du scheinst es echt nötig zu haben !
Stehst Du abends vor dem Spiegel und fragst Dich warum Du so wunderbar bist ?
Bin mal gespannt ob Du jetzt wieder persönlich wirst...
Mr. Blonde [12.11.2008 15:59]Besser Nachvollziehbar
Zitat: Zitat(1.Quelle des letzten Posts):Der verantwortliche Gerichtsmediziner Robert Shaler vermutet, dass es sich bei den drei Identifizierten um Terroristen handeln müsse, die sich zum Zeitpunkt des Einschlags im hinteren Teil der Flugzeuge befanden.
Zitat: http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,435622,00.html
Hier der Beweis das die Entführer nie eindeutig Identifiziert wurden
Hier der Beweis das die Entführer nie eindeutig Identifiziert wurden
Zitat: Dann kannst du sicher die Passagierlisten diesen anderen Flugs vorweisen, wo die fraglichen Namen drauf stehen.
Ich bin nicht in der Position über solche Beweise zu verfügen. Abgesehen davon hätten sie auch den Flughafen wieder verlassen können.
Zitat: Aber genau diese Beweise existieren doch beim Moussaoui-Prozess.
Welche der Beweise sind denn dort nicht anerkannt worden?
Welche der Beweise sind denn dort nicht anerkannt worden?
Zitat: Ich sprach von Beweisen dafür das die, die beschuldigt werden die Flugzeuge entführt zu haben, es auch wirklich gewesen sind. Beweise die vor Gericht Anerkannt würden.
Zitat: Ein möglicher Beweis wäre beispielsweise der Film einer der zahlreichen Überwachungskameras die fast jeden Winkel eines Flughafens abdecken.
Zitat: Die Terroristen haben auf mindestens 4 verschiedenen Flughäfen eingecheckt aber es gibt keinen Film der belegt das sie Tatsächlich dort waren oder gar eines der Flugzeuge betraten.
Zitat: Ich finde das schon ziemlich gut, denn das hast Du für die Spekulationen der Verschwörungsanhänger nicht vorzuweisen.
Wie gesagt Vermutungen sind nun mal keine Beweise.
Die Verschwörungstheoretiker haben nun mal nicht die gleichen Mittel wie eine Regierung.
Zitat: Aber Du hast überhaupt keine Fakten vorgelegt, die mir widersprechen.
Doch!
Zitat: Also sind es keine Beweise sonder nur Mutmaßungen. Du bist doch ein Experte darin Wahrheit von Behauptung zu Trennen. Richtig? Dann sollte dir Auffallen das die Beweise die du Nennst keine sind.
Zitat: Ah, wir haben hier also eine Rekonstruktion der Ereignisse, das ist wunderbar. Ich würde so etwas auch gerne einmal von Seiten der Verschwörungsanhänger sehen.
Die Verschwörungstheoretiker haben nun mal nicht die gleichen Mittel wie eine Regierung.
Zitat: Aber was sollen elementare Beweise sein? selbst wenn es Aufnahmen aus der Boarding-Area gibt, dann könntest Du doch behaupten, dass die Videos nicht zeigen, wie sie tatsächlich einstiegen.
Nein wenn diese Videos zeigen wie die vermutlichen Terroristen das Flugzeug Betreten, wäre das ein eindeutiger nicht widerlegbarer Beweis.
Zitat: Hier sind noch ein paar Standbilder
http://www.amny.com/news/local/groundzero/nyc-hijackers-gallery,0,4897345.photogallery
http://www.amny.com/news/local/groundzero/nyc-hijackers-gallery,0,4897345.photogallery
Ja beweisen ist das es Viedos vom Flughafen gab. Aber eben keine Aufnahmen die Belegen das die mutmaßlichen Entführer je ein Flugzeug Betreten haben.
Zitat: Es besteht also kein Zweifel daran, dass die Terroristen am Flughafen waren (und das wird von Dir offenbar auch nicht bestritten), es muss auf Grund der DNS-Identifizierung und der Passagierlisten also davon ausgegangen werden, dass diese Personen auch an Bord der Maschinen waren.
Sie wurden nicht identifiziert.
Die Passagierlisten beweisen nicht wer an Board war sondern lediglich die Buchung dieses Fluges.
Bis jetzt wurden die Täter nicht eindeutig identifiziert
Zitat: Solange nicht einmal bewiesen ist das die beschuldigten Täter überhaupt verantwortlich sind lohnt sich keine weiter Diskussion ob die offizielle Version denn nun so stimmen kann. Denn ohne Täter ist alles ziemlich Sinnlos.
Zitat: Du stimmst mir also in Bezug auf meine Meinung über Verschwörungstheorien zu, dass freut mich hätte auch nichts anderes erwartet. Aber wenn die Identität der Verbrecher noch immer nicht durch stichhaltige Beweise belegt wurde ist die Meinung der US-Regierung ebenso eine Verschwörungstheorie. Die Tatsache das eine hypothetisch für die Anschläge verantwortliche Gruppe die Gesamten Untersuchung, die gefüllt mit Zufällen sind, geführt hat halte ich für bedenklich.
Eine Untersuchung der die elementaren Beweise Fehlen ist wertlos!
Marcus [13.11.2008 08:10]Antw.: Besser Nachvollziehbar
Zitat: Die Verschwörungstheoretiker haben nun mal nicht die gleichen Mittel wie eine Regierung.
Und deshalb ist alles wahr, was die "Verschwörungstheoretiker" behaupten und alles gefälscht, was von offiziellen Stellen kommt?
Zitat: Die Passagierlisten beweisen nicht wer an Board war sondern lediglich die Buchung dieses Fluges.
Das ist eine Falschaussage (bewusst oder unbewusst?):
"Air carriers usually have on hand records that identify those passengers that actually
boarded the aircraft listed by their surnames and first initials, and these records must be matched with associated ticket information in order to compile a verified manifest."
http://epic.org/privacy/faa/passenger_manifest_397.html
Die Passagiergierliste enthält nur Namen von Personen, die tatsächlich an Bord sind/waren. (Der Text stammt aus dem Jahr 1997, und schlägt ausführlichere Passagierlisten vor, um Passagier nach einem Absturz schneller identifizieren zu können - Leute draufzusetzen, die gar nicht an Bord sind würde diesem Anliegen doch grob widersprechen)
Zitat: Eine Untersuchung der die elementaren Beweise Fehlen ist wertlos!
Sind die Passagierlisten jetzt gefälscht oder können Sie, nachdem deine Fehlannahme korrigiert ist, als Beweis gelten lassen?
Mr. Blonde [23.03.2009 22:39]Antw.: Antw.: Besser Nachvollziehbar
Nein aber die "offizelle" Version ist ebenso eine Verschwörungstheorie wie alles andere auch. Es gibt zu viele Ungereimtheiten in der "offizellen" Version (Quelle: renomierte Magazine). Wenn du nicht ein Mitglied der Regirung bist, sonder ein Dr. der Physik der an Fakten glaubt, dann sollte dir klar sein, dass soviele Ungereimtheiten nicht von ungefähr kommen. Sehen wir einmal in die Vergangenheit, Pearl Habour wurde gebilligt (Quelle: renomierte Magazine), der Grund für den Vietnamkrieg inszeniert (Quelle: renomierte Magazine) und es gibt noch mehr Beispiele. Die USA nutzten schon immer Vorwände um Kriege (Quelle: renomierte Magazine), vor der Bevölkerung zu rechtfertigen. Die Medien lügen (Quelle: renomierte Magazine) sie sind konzerkontrolliert, sie wiederholen die Lügen solage bis jeder glaubt das es Wahrheiten sind. Also woran glaubst du? Die Medien oder den gesunden Menschenverstand? Ich habe mittlerweile den Eindruck das du entweder naiv oder die Regierung bist.
Antworten
Marcus [24.03.2009 08:13]Quelle: renommierte Magazine
Könntest Du ein paar dieser "renommierten Magazine" nennen?
Ich bin Diplom-Physiker, kein Doktor und ich glaube weder das eine noch das andere, sondern betrachte nur die vorliegenden Gegebenheiten.
Und bisher hat sich jede angebliche Ungereimtheit, die von den Verschwörungsanhängern vorgebracht wurde als haltlos herausgestellt.
In Anbetracht dieser Tatsache ist es nicht erforderlich sich auf etwas unsicheres, wie ein Glaubensbekenntnis zurückzuziehen, die bisherige Auseinandersetzung spricht für sich.
Antworten
Ich bin Diplom-Physiker, kein Doktor und ich glaube weder das eine noch das andere, sondern betrachte nur die vorliegenden Gegebenheiten.
Und bisher hat sich jede angebliche Ungereimtheit, die von den Verschwörungsanhängern vorgebracht wurde als haltlos herausgestellt.
In Anbetracht dieser Tatsache ist es nicht erforderlich sich auf etwas unsicheres, wie ein Glaubensbekenntnis zurückzuziehen, die bisherige Auseinandersetzung spricht für sich.
pseudowissenschaftler [26.03.2009 11:49]Antw.: Quelle: renommierte Magazine
Hi Marcus!
Tschuldigung aber ich fand den Untertitel Deiner Homepage so pikant!
Zuerst mal ein Kompliment für Deinen Ausdruck: "Ich frage mich wer hier die mehr Menschen verachtet, die Terroristen oder diejenigen, die aus der Tragödie noch Kapital schlagen wollen und ihre Verschwörungstheorien verbreiten." In der Schule hast Du wohl doch eher im Deutsch- als im Pysik-LK gesessen. Apropos: Bin ich jetzt nur, weil ich in der Sache eher meinen eigenen Augen als den Medien traue, ein “Menschenhasser”? Und wenn ja, welcher Arzt behandelt das? Und wenn ich mir das so überlege, hast Du natürlich recht...man hört immer wieder von Leuten, die mit ihren Verschwörungstheorien ein Vermögen gemacht haben!
Und: "In geschlossenen Räumen und mit geigneter Luftzufuhr sieht das aber schon wieder ganz anders aus." Ja was denn jetzt geschlossen oder offen?
Außerdem: "Das Kerosin war darüber hinaus nur der Zünder, gewöhnliche Bürobrände können erheblich höhere Temperaturen erreichen, und die starteten, als das Flugbenzin nach etwa 10 Minuten verbraucht war." Da erkennt man sofort den Physiker!
Oder auch hier: "Es wird berichtet, dass auch die Lobby schon stark beschädigt war, bevor die Türme einstürzten, das ist aber nicht verwunderlich, weil das Kerosin durch die Fahrstuhl- und Versorgungsschächte bis nach unten gelangen und auch in den unteren Etagen Feuer hervorrufen konnte." Wo war denn nochmal gleich unten? Ach ja: mindestens 300 m runter!
Aber Du hast ja offensichtlich Physik studiert, dann rechne uns doch mal eben aus, wie lange ein Apfel (m= 100g) vom Dach des WTC nach unten gebraucht hätte...gerne auch mit Reibung. Dann stoppe einfach mal die Zeit, die je Turm der Einsturz gedauert hat (Genauigkeit~0,1 s), gib uns diese beiden Zahlen hier im Forum an und dann diskutieren wir über "Kettenreaktion"!
Antworten
Tschuldigung aber ich fand den Untertitel Deiner Homepage so pikant!
Zuerst mal ein Kompliment für Deinen Ausdruck: "Ich frage mich wer hier die mehr Menschen verachtet, die Terroristen oder diejenigen, die aus der Tragödie noch Kapital schlagen wollen und ihre Verschwörungstheorien verbreiten." In der Schule hast Du wohl doch eher im Deutsch- als im Pysik-LK gesessen. Apropos: Bin ich jetzt nur, weil ich in der Sache eher meinen eigenen Augen als den Medien traue, ein “Menschenhasser”? Und wenn ja, welcher Arzt behandelt das? Und wenn ich mir das so überlege, hast Du natürlich recht...man hört immer wieder von Leuten, die mit ihren Verschwörungstheorien ein Vermögen gemacht haben!
Und: "In geschlossenen Räumen und mit geigneter Luftzufuhr sieht das aber schon wieder ganz anders aus." Ja was denn jetzt geschlossen oder offen?
Außerdem: "Das Kerosin war darüber hinaus nur der Zünder, gewöhnliche Bürobrände können erheblich höhere Temperaturen erreichen, und die starteten, als das Flugbenzin nach etwa 10 Minuten verbraucht war." Da erkennt man sofort den Physiker!
Oder auch hier: "Es wird berichtet, dass auch die Lobby schon stark beschädigt war, bevor die Türme einstürzten, das ist aber nicht verwunderlich, weil das Kerosin durch die Fahrstuhl- und Versorgungsschächte bis nach unten gelangen und auch in den unteren Etagen Feuer hervorrufen konnte." Wo war denn nochmal gleich unten? Ach ja: mindestens 300 m runter!
Aber Du hast ja offensichtlich Physik studiert, dann rechne uns doch mal eben aus, wie lange ein Apfel (m= 100g
) vom Dach des WTC nach unten gebraucht hätte...gerne auch mit Reibung. Dann stoppe einfach mal die Zeit, die je Turm der Einsturz gedauert hat (Genauigkeit~0,1 s), gib uns diese beiden Zahlen hier im Forum an und dann diskutieren wir über "Kettenreaktion"!Marcus [27.03.2009 07:09]Antw.: Antw.: Quelle: renommierte Magazine
Zitat: wie lange ein Apfel vom Dach des WTC nach unten gebraucht hätte
Wesentlich weniger Zeit, als die beiden Türme für ihren Einsturz:
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/1123/gesucht=fallzeit#id1211
IsaacNewton [27.03.2009 11:41]Antw.: Antw.: Antw.: Quelle: renommierte Magazine
Was ist nochmal gleich ein Inertialsystem?
Antworten
Mr. Blonde [12.04.2009 18:27]So!
Was fällt dir dazu ein?
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/04/d.html
Für mich ist das wieder eine weitere ungereimtheit und davon gibt es schon mehr als genug grade auf jurstischer ebene.
Aber vielleicht hast du ja ein prima Erklärung. Ich bin mal gespannt
Antworten
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/04/d.html
Für mich ist das wieder eine weitere ungereimtheit und davon gibt es schon mehr als genug grade auf jurstischer ebene.
Aber vielleicht hast du ja ein prima Erklärung. Ich bin mal gespannt
Marcus [13.04.2009 07:27]Antw.: So!
Antworten
Wolfgang [14.04.2009 10:37]Antw.: Antw.: So!
Hallo Herr Haas.
Ich bin durch Zufall auf Ihre Seite gestoßen und
wollte Ihnen nur mal eben meine Hochachtung dafür
aussprechen, mit welch engelsgleicher Geduld Sie
sich hier gegen den Schwachsinn stemmen. Vielen Dank und
bitte weitermachen.
P.S. Die Aussage, dass Ihre Exkremente mehr IQ hätten als manche der
hier Kommentierenden ist großartig und anscheinend zutreffend.
Antworten
Ich bin durch Zufall auf Ihre Seite gestoßen und
wollte Ihnen nur mal eben meine Hochachtung dafür
aussprechen, mit welch engelsgleicher Geduld Sie
sich hier gegen den Schwachsinn stemmen. Vielen Dank und
bitte weitermachen.
P.S. Die Aussage, dass Ihre Exkremente mehr IQ hätten als manche der
hier Kommentierenden ist großartig und anscheinend zutreffend.
Mr. Blonde [16.04.2009 12:15]Antw.: Antw.: Antw.: So!
Sehr geehrter Herr Haas,
Ich habe ja doch manchmal den Eindruck das sie sich solche Lobeshymnen selber schreiben um ihr anscheinend nicht allzu großes Ego ein wenig Aufzubauen. Sie tun mir schon ein wenig Leid.
Aber mal davon abgesehen. Die Tatsache das ein dänischer Forscher Nanothermit nachgewiesen hat läßt sich ja wohl nicht Abstreiten.
Antworten
Ich habe ja doch manchmal den Eindruck das sie sich solche Lobeshymnen selber schreiben um ihr anscheinend nicht allzu großes Ego ein wenig Aufzubauen. Sie tun mir schon ein wenig Leid.
Aber mal davon abgesehen. Die Tatsache das ein dänischer Forscher Nanothermit nachgewiesen hat läßt sich ja wohl nicht Abstreiten.
Wolfgang [16.04.2009 12:34]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: So!
Nein, ich bin nicht Herr Haas und ich glaub der muss Ihnen auch gar nicht
leid tun.
Frage an Sie: Warum wird so wenig über diesen aufsehenerregenden Fund berichtet?
Ich nehme an, die ganze Presse wurde vom Schweinestaat gleichgeschaltet, richtig?
Warum wird über den Fund nur in Blogs und seltsamen Foren (Astrologieforum etc...) berichtet und nicht vom gros renomierter Journalisten? Alle Teil einer riesigen Verschwörung? Ach so.
Es muss toll sein, sich sein Weltbild selbst und mit Hilfe von youtube passend zu schaffen. Amüsant ist es allemal.
Antworten
leid tun.
Frage an Sie: Warum wird so wenig über diesen aufsehenerregenden Fund berichtet?
Ich nehme an, die ganze Presse wurde vom Schweinestaat gleichgeschaltet, richtig?
Warum wird über den Fund nur in Blogs und seltsamen Foren (Astrologieforum etc...) berichtet und nicht vom gros renomierter Journalisten? Alle Teil einer riesigen Verschwörung? Ach so.
Es muss toll sein, sich sein Weltbild selbst und mit Hilfe von youtube passend zu schaffen. Amüsant ist es allemal.
Mr. Blonde [16.04.2009 13:54]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: So!
Ja schon klar Wolfgang (Marcus) (wie auch immer).
Also das dänische Fernsehen ist nicht teil der Presse? Warum? Sind die Dänen Außerirdische?
Warum wird überhaupt so wenig wichtiges im fernsehen gezeigt? ich habe vorgestern zufällig die pro7 news gesehen und deren hauptthema war das die obamas einen neuen hund haben. Aber mal davon abgesehen das im fernsehen größtenteils nur unsinn läuft es wird in der Presse darüber berichtet.
http://www.heise.de/tp/blogs/6/136277
http://www.0815-info.de/News-file-article-sid-10499.html
http://mwcnews.net/content/view/29921/42/
http://rawstory.com/news/2008/Scientists_find_active_superthermite_in_WTC_0404.html
Lies du mal weiter deine Bild Zeitung und lass ma lieber den Marcus antworten.
Antworten
Also das dänische Fernsehen ist nicht teil der Presse? Warum? Sind die Dänen Außerirdische?
Zitat: Warum wird so wenig über diesen aufsehenerregenden Fund berichtet?
Warum wird überhaupt so wenig wichtiges im fernsehen gezeigt? ich habe vorgestern zufällig die pro7 news gesehen und deren hauptthema war das die obamas einen neuen hund haben. Aber mal davon abgesehen das im fernsehen größtenteils nur unsinn läuft es wird in der Presse darüber berichtet.
http://www.heise.de/tp/blogs/6/136277
http://www.0815-info.de/News-file-article-sid-10499.html
http://mwcnews.net/content/view/29921/42/
http://rawstory.com/news/2008/Scientists_find_active_superthermite_in_WTC_0404.html
Lies du mal weiter deine Bild Zeitung und lass ma lieber den Marcus antworten.
Marcus [16.04.2009 14:15]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: So!
Lieber Wolfgang,
wie das bei VTlern so üblich ist sind sie mit Fakten nicht zu überzeugen und so erübrigt sich jeder weitere Hinweis auf unsere unterschiedlichen identitäten.
Dass es sich mit bei den "Chips" um Farbsplitter handelt habe ich hier nahegelegt und gezeigt, dass Jones Untersuchungen dazu unzureichend sind:
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/2014/gesucht=Thermitic#id2021
(weitere Diskussionen zu diesem Thema bitte dort)
Möglicherweise hat Jones auch Flugasche aus Kohlekraftwerken gefunden, wie sie in Beton verwendet wird:
http://forums.randi.org/showthread.php?postid=3269290#post3269290
Die gezeigten Spektra sind jedenfalls nicht so eindeutig, wie sie sein könnten:
http://forums.randi.org/showthread.php?postid=4145028#post4145028
(ich empfehle auch den Rest der Diskusssion dort)
Antworten
wie das bei VTlern so üblich ist sind sie mit Fakten nicht zu überzeugen und so erübrigt sich jeder weitere Hinweis auf unsere unterschiedlichen identitäten.
Dass es sich mit bei den "Chips" um Farbsplitter handelt habe ich hier nahegelegt und gezeigt, dass Jones Untersuchungen dazu unzureichend sind:
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/2014/gesucht=Thermitic#id2021
(weitere Diskussionen zu diesem Thema bitte dort)
Möglicherweise hat Jones auch Flugasche aus Kohlekraftwerken gefunden, wie sie in Beton verwendet wird:
http://forums.randi.org/showthread.php?postid=3269290#post3269290
Die gezeigten Spektra sind jedenfalls nicht so eindeutig, wie sie sein könnten:
http://forums.randi.org/showthread.php?postid=4145028#post4145028
(ich empfehle auch den Rest der Diskusssion dort)
unwichtig [01.09.2009 21:19]Mein Senf
Eines Tages wirst Du aufwachen und feststellen das Du sehr viel Zeit 'falsch' investiert hast.
( meine persöhliche Meinung - die ich nicht mit Quellen belegen kann - sorry )
Die Zahl derer die nicht an die ''OFFIZIELLE STORY'' glauben, wächst von Tag zu Tag. Es gibt immer mehr Menschen auf der ganzen Welt die eine neue und vor allem neutrale Untersuchung wollen bzw fordern.
Sind das alles 'dumme' VTler? Zumal auch unter Politikern, Ranghohen Militärs und auch andere bekannte Persönlichkeiten(zBsp. Wood, Sheen usw) der Zweifel wächst. Alles Spinner ???
Nun ja, jeder soll sich seine eigene Meinung dazu bilden, ich möchte auf die ganzen angesprochenen Themen auch nicht weiter eingehen.
Aber eines Tages wird die Wahre Story ans Licht gelangen so oder so. Es ist nur eine Frage der Zeit.
Dann würde ich einiges geben um in diesem Moment Dein Gesichtsausdruck sehen zu können.
Antworten
( meine persöhliche Meinung - die ich nicht mit Quellen belegen kann - sorry )
Die Zahl derer die nicht an die ''OFFIZIELLE STORY'' glauben, wächst von Tag zu Tag. Es gibt immer mehr Menschen auf der ganzen Welt die eine neue und vor allem neutrale Untersuchung wollen bzw fordern.
Sind das alles 'dumme' VTler? Zumal auch unter Politikern, Ranghohen Militärs und auch andere bekannte Persönlichkeiten(zBsp. Wood, Sheen usw) der Zweifel wächst. Alles Spinner ???
Nun ja, jeder soll sich seine eigene Meinung dazu bilden, ich möchte auf die ganzen angesprochenen Themen auch nicht weiter eingehen.
Aber eines Tages wird die Wahre Story ans Licht gelangen so oder so. Es ist nur eine Frage der Zeit.
Dann würde ich einiges geben um in diesem Moment Dein Gesichtsausdruck sehen zu können.
unwichtig [01.09.2009 21:33]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: So!
Wolfgang ich empfehle Dir mal folgende Doku zum Thema Medienmanipulation
http://www.nuoviso.tv/medien/outfoxed.html
Antworten
http://www.nuoviso.tv/medien/outfoxed.html
frank [02.09.2009 02:08]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: So!
Es ist erstaunlich wie Du Marcus mit den Feuerwehrleuten & anderen Zeugen am Ground Zero 9/11 hier im Forum umgehst,
..wenn sie Explosionen gehört oder geschmolzenes Metall gesehen haben wie Zeugenvideos belegen, dann kann daran was nich stimm, siehe letzter Eintrag "geschmolzenes Metall", aber wenn es um pro offizielle Version geht, sind Aussagen der Feuerwehr gut & richtig siehe "Blueprint for Truth with Richard Gage - Endlich in Deutsch" letzter Eintrag.
..das ist irgendwie merkwürdig! ..sieht nach Auslegung wie du es brauchst aus! und die Quellen sind auch eine sperrliche Gegenbeweissführung!
Und bitte marcus steck nicht einfach alle die hier antworten suchen in deinen oberflächlichen Vtler-Topf, mit dem du es dir mit der zeit immer einfacher gemacht hast, sonst wird dein Forum noch ein pseudo-pseudowissenschaft entlarvt.
Schon merkwürdig genug das du trotz der berechtigten Zweifel & Widersprüche in der offiziellen Theorie keiner neuen Regierungs-unabhängigen Untersuchung zustimmen würdest & dies lächerlich begründest (schau selber nochmal nach).
Da bleibt nur noch eine Frage: Was ist blos los mit dir? Gehirngewaschen?
Antworten
..wenn sie Explosionen gehört oder geschmolzenes Metall gesehen haben wie Zeugenvideos belegen, dann kann daran was nich stimm, siehe letzter Eintrag "geschmolzenes Metall", aber wenn es um pro offizielle Version geht, sind Aussagen der Feuerwehr gut & richtig siehe "Blueprint for Truth with Richard Gage - Endlich in Deutsch" letzter Eintrag.
..das ist irgendwie merkwürdig! ..sieht nach Auslegung wie du es brauchst aus! und die Quellen sind auch eine sperrliche Gegenbeweissführung!
Und bitte marcus steck nicht einfach alle die hier antworten suchen in deinen oberflächlichen Vtler-Topf, mit dem du es dir mit der zeit immer einfacher gemacht hast, sonst wird dein Forum noch ein pseudo-pseudowissenschaft entlarvt.
Schon merkwürdig genug das du trotz der berechtigten Zweifel & Widersprüche in der offiziellen Theorie keiner neuen Regierungs-unabhängigen Untersuchung zustimmen würdest & dies lächerlich begründest (schau selber nochmal nach).
Da bleibt nur noch eine Frage: Was ist blos los mit dir? Gehirngewaschen?
Marcus [02.09.2009 07:21]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: So!
Wenn Zeugen ihre Eindrücke berichten, dann sind das zunächst einmal persönliche Eindrücke. Vieles hört sich für das menschliche Ohr wie eine Explosion an. Tatsache ist jedoch, dass Explosionen in der Wirklichkeit so laut sind, dass Fensterscheiben zu Bruch gehen und sie auch auf Videoaufnahmen zu hören sein müssten - beides ist aber nicht passiert. daraus kann man nur schließen, dass hier Geräusche beschrieben wurden, die sich wie Explosionen angehört haben, aber mit großer Wahrscheinlichkeit kein waren.
Das gleiche gilt für das geschmolzene Metall. Es ist gut möglich, dass die Zeugen etwas gesehen haben, dass sie für flüssiges Metall hielten, doch wenn diese Aussagen nicht durch weitere Fakten unterstützt werden ist es schwierig sie zu verifizieren.
In meinem Beitrag zu Gage: http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/1921/#id2361
werden die Zeugenaussagen durch Fotos und strukturelle Analysen bestätigt (jedenfalls konnten mir bisher keine Widersprüche in dieser Rekonstruktion des Hergangs aufgezeigt werden). Dazu kommt, dass Feuerwehrleute durchaus Erfahrung mit Bränden und der Einsturzgefahr von Gebäuden haben, aber nicht unbedingt mit Kontrollierten Sprengungen oder flüssigen Metallen.
Antworten
Das gleiche gilt für das geschmolzene Metall. Es ist gut möglich, dass die Zeugen etwas gesehen haben, dass sie für flüssiges Metall hielten, doch wenn diese Aussagen nicht durch weitere Fakten unterstützt werden ist es schwierig sie zu verifizieren.
In meinem Beitrag zu Gage: http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/1921/#id2361
werden die Zeugenaussagen durch Fotos und strukturelle Analysen bestätigt (jedenfalls konnten mir bisher keine Widersprüche in dieser Rekonstruktion des Hergangs aufgezeigt werden). Dazu kommt, dass Feuerwehrleute durchaus Erfahrung mit Bränden und der Einsturzgefahr von Gebäuden haben, aber nicht unbedingt mit Kontrollierten Sprengungen oder flüssigen Metallen.
Marcus [02.09.2009 07:27]Antw.: Mein Senf
Dein Name ist schon sehr passend. Da es sich lediglich um eine Meinungsäußerung handelt ist sie für diese Diskussion unwichtig.
Da ich nur an Fakten interessiert bin, und solche dann zweifellos vorliegen, würdest Du einen sehr zufriedenen Ausdruck sehen (bis dahin würde ich mich aber mit Ausdrücken wie "die Wahre Story" zurückhalten).
Antworten
Zitat: Dann würde ich einiges geben um in diesem Moment Dein Gesichtsausdruck sehen zu können.
Da ich nur an Fakten interessiert bin, und solche dann zweifellos vorliegen, würdest Du einen sehr zufriedenen Ausdruck sehen (bis dahin würde ich mich aber mit Ausdrücken wie "die Wahre Story" zurückhalten).
