Du schreibst:
"Als die Träger dann aber nachgaben, fiel die Decke auf die darunterliegende Ebene – das ist auch von anderen Bränden bekannt – und löste damit quasi eine Kettenreaktion aus, die sich nicht mehr aufhalten lies."
Du meinst die Pancake-Theorie... diese wird allerdings seit bereits 2 Jahren durch NIST nicht mehr aufrechterhalten:
"NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse, which is premised on a progressive failure of the floor systems in the WTC towers (the composite floor system—that connected the core columns and the perimeter columns—consisted of a grid of steel “trusses” integrated with a concrete slab; see diagram below). Instead, the NIST investigation showed conclusively that the failure of the inwardly bowed perimeter columns initiated collapse and that the occurrence of this inward bowing required the sagging floors to remain connected to the columns and pull the columns inwards. Thus, the floors did not fail progressively to cause a pancaking phenomenon."
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
Deine Behauptung einer Kettenreaktion ist demnach nicht korrekt.
Gruß,
RR
Nicht ganz.
Die Pancake-Theorie geht davon aus, dass eine Etage auf die darunterliegende fiel. Ich spreche jedoch nur von den Decken, die unabhängig von Kern und Fassade gefallen sind, nachdem die Verbindungen nachgaben. Meine Annahme war, dass dieser Kollaps die Fassade mitgerissen hat, was erklären würde, warum der Kern noch einen Augenblich stehen blieb.
Der Artikel ist aber schon etwas älter und ich bin froh, dass die NIST inzwischen ein überzeugendes Modell für den Kollaps vorlegen konnte, das mit den Beoachtungen überienzustimmen scheint.
