Forum: Pseudowissenschaft

Ich habe jetzt einige Zeit hier im Forum gelesen und mir auch einige Quelle dazu angesehen. Ich halte mich selbst für durchaus kritisch in beide Richtung und ohne die ganzen Physiksachen nochmal aufzuwärmen, gibt es immer noch Fragen, die offen sind. Ich selbst glaube nicht unbedingt an eine Verschwörung, halt sie aber auch nicht für völlig abwegig. Die Geschichte zum zweiten Weltkrieg und zum Irakkrieg I haben ja schon gezeigt, was die US Regierung alles tut, um in den Krieg ziehen zu dürfen. Wie gesagt obwohl ich mich in Physik sehr gut auskennen und ich es für unsinnig halte, dass ein massives Stahlgebäude durch einen simplen Bürobrand zusammen bricht (vor allem WTC 7), dass Flugzeuge beim Aufprall pulverisieren und dass Aluminium bereits vor dem Aufprall eine Explosion erzeugen, will ich da gar nicht weiter drauf eingehen.

Was mich an der Argumentation auf diesen Seiten stört ist die Inkosequenz und auch die Ignoranz an vielen Stellen. Marcus schreibt was von "Die Beweise wurden nicht öffentlich gemacht, um die Opfer zu schonen oder aus Pietätsgründen." (oder so ähnlich). Naja, die Pietät hat nicht ausgereicht, um den Feuerwehrleuten zu sagen, dass sie tonnenweise Asbest einatmen. Die Pietät hat auch nicht ausgereicht, um diesen Vorfall nicht für einen zweiten unnötigen Krieg auszuschlachten und erst Recht nicht, um sich vor eine Kamera zu stellen und zu sagen "Wir haben was falsch gemacht".

Was mich ebenfalls stört ist die schlichte Ablehnung sämtlicher Fehler der US Regierung. Ich konnte nicht einen Kritikpunkt finden, was die Untersuchung betrifft. Nochmal zusammengefasst: Der ganze Vorfall wurde nur aufgrund des Drucks der Bevölkerung untersucht - wenn es nach der Regierung gegangen wäre, hätte man sich gar nicht weiter damit beschäftigt. Nochmal zum Mitdenken: Die USA werden im eigenen Land angegriffen. 3000 Leute sind tot - weitere sterben an den Folgen mit oder ohne Krieg und die Regierung will gar nicht wissen, wer dahinter steckt?? Ich kann mich noch gut an die stundenlangen TV Berichte erinnern, wo es darum ging, was Bill der Monika reingeschoben haben soll oder auch nicht. Das fand ich jetzt vergleichsweise weniger interessant.

Während der Untersuchung wurden fundamentale Fehler gemacht, Beweise geschönt und hinterher nochmal von potentiellen Schuldigen (sei es aktiv oder passiv) Korrektur gelesen. Das ist in etwas so, als wenn man Al-Quaida die Beweise vorsortieren lässt und danach von Saddam hätte absegnen lassen.

Hier verzetteln sich viele auch in sinnlose Diskussionen darüber, ob dies und das physikalisch möglich ist. Auf Offensichtliches wird weniger eingegangen.

Wo war die US Verteidigung an dem Tag? Und warum war sie nicht vor Ort? Warum werden die Videos vom Pentagon zurück gehalten - es ist doch eh "bewiesen" wie es war? Wie kann es sein, dass ein mittelmässiger Pilot ohne echter Flugerfahrung ein Manöver fliegt, von dem selbst erfahrene Piloten sagen, dass es schwer bis nicht durchführbar ist; und das ganze nur, um möglichst wenig Schaden anzurichten? Wie führt man DNS Analysen durch, wenn selbst Stahl und Aluminium "verdampft" sind? Warum ist die Hitze groß genug gewesen, das Pentagonflugzeug zu pulverisieren btw. 3 große Bürogebäude einstürzen zu lassen, aber nicht heiß genug, um die Monitore in den angrenzenden Büros anzukokeln? Und was ist eigentlich aus den angeblichen Antraxpaketen geworden? Und welche der Terroristen leben noch und welche sind tot? Und waren die überhaupt im Flugzeug, weil von denen gibt es keine DNS Analysen. Genauer gesagt, standen die auch auf keiner Flugliste.

Ich halte weder Deine noch die ganzen anderen Verschwörungstheorien für völlig wahr, dennoch bin ich der Meinung, dass da Einiges gewaltig falsch lief und dass der Fall dringend nochmal untersucht werden sollte - diesmal aber gründlich und unabhängig.

Dem ist wenig hinzufügen...

Es scheint weiterhin so, als solle das Problem nun noch vor dem Ende der Amtszeit Bush` mit Gewalt neutralisiert werden, siehe die
Verselbstmordung des angeblich für die Anthrax-Anschläge verantwortlichen Militärbiologen, sowie die Vorlage des hirnrissigen NIST-Abschlussberichts zum Einsturz von WTC7, der nach 7 Jahren zu dem Ergebnis kommt, das Gebäude sei durch ein Bürofeuer (!) symetrisch kollabiert...

Da stimme ich Dir voll und ganz zu, durch einen "simplen Bürobrand" wäre so etwas sicher nicht passiert, dazu war schon ein Ausfall der Sprinkleranlage notwendig und ein stundenlanger Brand (und ich bezweifle immer noch, dass die schweren Beschädigungen des Gebäudes völlig zu vernachlässigen sind).
Flugzeuge pulverisieren selbstverständlich nicht beim Aufprall und erzeugen auch keine vorausgehende Explosionen - wo kommen denn diese Behauptung überhaupt her (von mir sicher nicht).
Siehe dazu auch:
http://mosaik911.de/html/ohne_trummer_zur_story.html



Mit dem zweiten Unnötigen Krieg meinst Du wahrscheinlich den Überfall auf den Irak – für den tatsächlich andere Gründe vorgeschoben wurden. Abgesehen davon hast Du recht, die Bush-Administration ist eine Schande für die USA.


Das stimmt nicht, ich halte so gut wie gar nichts von Bush und Konsorten und da sind nach den Anschlägen eine menge Fehler bei der Aufklärung und zuvor bei der Terrorabwehr gemacht worden (vielleicht hast Du doch nicht alles hier gelesen), und diese Fehler sollten vertuscht werden (das ist aber kein Beweis für einen Anschlag auf das eigene Volk, sondern ein Zeichen von Vetternwirtschaft und Inkompetenz).


Die Physik ist nun mal mein Fachgebiet, nicht die Politik.


Über dem Meer, wie es Standard ist, wenn nicht klar ist, woher die Bedrohung kommt.


Das allerdings würde ich auch gern wissen.


Diese Annahme ist nicht korrekt:
http://www.werboom.de/vt/html/zufall_westseite_.html


Woher stammt diese Behauptung. Kannst Du bitte eine Quelle angeben.

Das ist einfach. Der Einsturz erfolgte erst einige Zeit später.
Siehe auch:
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/312/gesucht=pentagon#id312
und
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html



Da war Anthrax in den Flugzeugen, hast Du da nicht irgendwas durcheinander gebracht? Gib doch Deine Quellen dazu an, sonst ist es für mich unnötig schwierig Stellung zu nehmen.

"Genauer gesagt, standen die auch auf keiner Flugliste."


Aua.
Genauer gesagt: Ab in die Tonne mit dem Schrott, der rote Zwerg kesha wird dir gerne weiterhelfen.

Die 19 verdächtigten Araber standen auf keiner wissenschaftlich verwertbaren Boarding List, Passagierliste oder in einer der standardmäßig übermittelten Meldungen an das INS. Quelle?

Desweiteren gibt es keine eindeutige positive posthume Identifizierung einer der beschuldigten Personen. Die im Falle der AA77 und UA93 per DNA-Test ermittelten Reste wurden per Ausschlußmethode als "John Doe" bezeichnet, also "Jederman".

Ohne verwertbare Fakten Behauptungen aufzustellen, ist mehr als abenteuerlich und genügt in keinster Weise wissenschaftlichen Ansprüchen.

siehe dazu:
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/614/gesucht=identit%E4ten#id619

Die Geistesriesen glauben zu evolvieren.
Erst gab es keine Passagierliste, nun gibt es keine "wissenschaftlich verwertbare Passagierliste"

Die Freizeitdetektive wollen damit zum Ausdruck bringen:
Es gab keine Passagierliste, auf denen die Hijacker draufstanden (Onkel Griffin und Onkel Fetzer und Onkel Alex und Onkel Gerhard haben uns lange genug die CNN-Opferlisten als unwiderlegbarenb Beweis eingehämmert), egal was da an die Öffentlichkeit kommt.

Das die Passagierlisten laut der Ermittlungsbehörden und der Hearings innerhalb einer Stunde von den Fluggesellschaften zur Verfügung gestellt wurde, wird solange nicht geglaubt, bis einer der Investigativ-Künstler mal versehentlich auf die Idee kommen sollte, beim FBI nach den Unterlagen zu fragen, wie es Terry McDermott getan hat, der einen Auszug dann in seinem Buch 'Perfect Soldier ablichtete.
Und weil der debunker von 911myths auch andere Bücher liest als nur das Dutzend, das inzwischend der fleissige Religionslehrer und Truth-Führer Griffin verzapft hat, hat die Internetgemeinde plötzlich merken müssen, daß es auch Dinge gibt, die bislang nicht im Internet zirkulieren.

Seitdem denken sich die Geistesriesen Umschreibungen wie "wissenschaftlich verwertbar" aus.

Was soll das sein, Zwerg?

Juristisch verwertbar? So wie im Moussaoui-Prozess geschehen?

Und update auch mal deine ewiggestrige "keine positiv Identifizierung"-Story.
Drei Hijacker von AA77 wurden namentlich identifiziert, Überreste im Gebäude lokalisiert. Siehe Moussaoi-Beweisstück
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200318.html

Wahrscheinlich wieder nicht "wissenschaftlich beweisbar" weil unverschämterweise in einem hochspezialisiertem Army-Labor durchgeführt. Man hätte die Leichenreste von Greenpeace und Uncle Fetzer untersuchen lassen müssen.

"Ohne verwertbare Fakten Behauptungen aufzustellen,"

Für Freizeitdedektive müssen die Ermittlungsbehörden keine Quellen freigeben, auf denen die Fakten beruhen, damit diese Freizeitdetektive dann behaupten, die freigegbenen Quellen sind sowieso gefälscht.

So wichtig seit ihr Internet-Zampanos nicht.

Ich finde es auch äußerst zweifelhaft, dass die USA störrisch beahupten es gäbe unwiederlegbare Beweise, die die Zerstörung des Pentagons zeigen, diese aber nicht rausrücken wollen. Das am besten bewachte Gebäude der Welt kann bis heute nur eine Aufnahme, auf der man mit ein wenig Fantasie alles erkennen kann, vorweisen kann. Das der Rasen vor dem Pentagon unversehrt ist, das Einschlagsloch viel zu klein, von den Turbinen (den schwersten Teilen des Flugzeugs)keine Einschläge, geschweige denn Spuren, zu sehen sind (sowie vom Rest des Flugzeugs auch nicht), ist äußerst komisch.
Der Sicherheitschef des Gebäudes, ich glaube er heißt McKinley, sagte am 11.9.2001, dass er mit seiner eigenen Kamera Fotos der Wrackteile gemacht habe. Wenige Tage später behauptete er, er habe nur einen Augenzeigen zitiert.

Das die 3 eingestürzten Bauten des World Trade Centers die ersten Stahlgebäude der Welt sind, die nach einem Brand zusammenfielen, muss hier erneut erwähnt werden. Der Windsor Tower in Madrid brannte 20 Stunden lang lichterloh in Flammen und nach Ende des Brandes wurde er mit Hilfe eines Krans auf seinem Dach wieder hochgezogen.
Vergessen wir nicht, dass auch das World Trade Center in den 70er Jahren bereits deutlich länger und über mehrere Etagen gebrannt hat und ein Einsturz daraus nicht folgte.
Am 11.9.2001 ist das meiste Kerosin in den Feuerbällen außerhalb verglüht. Das Büroeinrichtungen aus Holz und Plastik weiterhin bei 650°C gebrannt haben sollen, kann sich wohl niemand vorstellen. "Stahl kann höchstens die Temperatur annehmen, die ihm zugefügt wird"

Die Architekten hatten den Einschlag eines wenig kleineren Flugzeuges (Boeing 707) eingeplant, es hätte an jeder erdenklichen Stelle der Gebäude einschlagen können, ohne die Stabilität des Gebäudes gefährden zu können.

Das die Türme in Gravitationsgeschwindigkeit zu Boden fallen ist nicht von der Hand zu weisen. Es ist also komplett oder nahezu widerstandslos gefallen. Hätten die anderen Stockwerke den Fall nicht abbremsen müssen?

Ich habe auch öfter über Aufzugsschächte gelesen, die das Feuer, bzw. eine Druckwelle aus Staub, nach unten gejagt hätten. Fakt ist, dass es nur einen durchgängigen Aufzugsschacht durch jeden der Türme gibt, die anderen Schächte lauen nicht über alle Etagen. Von den Wänden gefallene Marmorplatten und gesprungene Scheiben sowohl in der Eingangshalle World Trade Center,als auch an umliegenden Gebäuden, geschmolzenes Metall im Keller der Türme und aus den Gebäuden schießende Rauchsäulen während des Einsturzes (in weit tiefer gelegenen Stockwerken)lassen eher auf Explosionen hindeuten. Das Stahlträger durch wie Zahnstocher durch die Luft in andere Gebäude geschleudert werden kann wohl kaum an einem Einsturz des Gebäudes liegen.
Auf den Dächern der Deutschen Bank (einem Gebbäude in der Nähe des WTCs) wurden Jahre später kleinste Knochenteile von Opfern gefunden.

Natürlich kann man durch all diese Argumente (und es gibt bei Gott noch viele mehr)nicht die Sprengung des Pentagons und von WTC 1,2 und 7 beweisen, jedoch stimmen sie mich nachdenklich. Die Regierung der USA hingegen hat jedoch auch keine Beweise zum Zusammensturz der Gebäude geliefert, die schlüssigh sind. Besonders im Falle des Pentagons verfügt man ja anscheinend über Beweise. Augenzeugen/Angestellten aus benachbarten Hotels wurde allerdings der Mund verboten und Stimmen von Gegnern der offiziellen Theorie im amerikanischen Fernsehen unterdrückt und teilweise beleidigt, um sie dabei ins lächerliche zu ziehen. Ich habe mehrfach "Interviews" gesehen, in denen der Interviewer 3/4 der Gesprächszeit hatte und der Experte seine Argumente nicht nennen konnte, da ihm ins Wort gefallen wurde oder man ihn ins lächerliche zog.

Ich zumindest bin äußerst skeptisch...

PS: Erstaunlich, dass die Black Box des ersten Flugzeugs zuerst als geschmolzen gemeldet wurde und nun doch aufgetaucht ist. Das die Aufzeichnungen etwa eine Minute vor Einschlag des Flugzeuges
plötzlich aufhören, überrascht wohl niemanden. Der Reisepass von Mohammed Atta ist im Gegensatz zu etwa vermissten/verschollenen 1000 Leichen unversehrt aus den Trümmern geborgen worden.

Nein, Du bist leichtgläubig, denn du prüfst nicht, was Dir vorgesetzt wird. Alle von Dir angespochenen Punkte wurden schon in diesem Forum besprochen. Bitte bemühe die Suchfunktion.