Forum: Pseudowissenschaft

Hallo Marcus,

bitte schau Dir diese Reportage an.

http://video.google.com/videoplay?docid=-347572054748779625

Hör Dir die Feuerwehrmänner an, die dort berichten. Es gibt mehr als genug Leute, die von Explosionen berichten. Wie können im Untergeschoss eines der beiden WTC Gebäude etwas explodiert sein, wenn 70 Stockwerke darüber ein Flugzeug hinein fliegt?! Wie soll das gehen? Es sind nicht 1-2 Augenzeugenberichte von "dummen" Zivilisten, sondern von Feuerwehrmänner, die es wohl einordnen können ob es ein Einschlag oder eine Explosion war. Ich verstehe zwar, dass man Zweifel hat, aber du solltest auch ein bisschen mehr Objektivität walten lassen. Schau Dir diese Reportage an.

Zu shanksville hast Du plötzlich nichts mehr zu sagen - muss ich dann davn ausgehen, dass Du nicht mehr widersprichst, dass dort ein Zivilen Passagierflugzeug runtergekommen ist?
Schade, ich hätte dazu noch eine Reihe von Links zu Flugschreibern, Cockpitrekorder usw.

Was die 9/11 Mysteries angeht (die werden offenbar von jedem Neuling in diesem Forum früher oder später verlinkt) und isbesonder die angeblichen Explosionsgeräusche:
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/24/gesucht=explosionsger%E4usche#id24
Bei einer Explosion (die so laut wäre, dass sie auf den Videoaufnahmen nicht zu überhören gewesen wäre), wären in der Nachbarschaft alle Scheiben zu Bruch gegangen und das sowohl auf der zugewandten, wie auch auf der Abgewndten Seite der Gebäude.

Wenn also ein Feuerwehmann (der kein Abrissexperte ist! und deshalb Sprengungen wahrscheinlich auch nur aus Aktionfilmen kennt) von Explosionen spricht, dann muss es sich dabei nicht zwingend um eine Sprengung handeln. Das soll den Feuerwehrleutn ihre Expertise nicht absprechen, aber diese bezieht sich auf Brände, nicht auf Sprengungen.

Hier ist noch etwas (ich glaube, es war das selbe Video, oder wenigsten ein ähnliches, zu dem ich das geschrieben habe):
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/530/gesucht=ger%E4usche#id532

Ich war so frei, deine letzten Einträge wg. Verstoßes gegen die Nutzungsbedingungen zu löschen:



Fragen allein genügen mir nicht, denn damit entziehst Du Dich der Aufgabe selbst zu recherchieren und implizierte Behauptungen zu belegen.

Dazu habe ich keine Lust.

Ich freue mich auf Deine Antworten zu Deinen Fragen - erst wenn Du diese liefern kannst, können wir darüber Diskutieren, ob eine Verschwörung diese Antworten liefert, oder ob Du nur Fragen stellst, aber nicht an den Antworten und Schlussfolgerungen interessiert bist.

Das Pentagon führte Übungen mit der Bezeichnung MASCAL durch, sie sollen simulieren, wie eine Boing 757 ins Pentagon fliegt. Charles Burlingame, ex Navy Pilot, der 17 Jahre für das Pentagon arbeitete, nahm 1989 an einer früheren Version dieser Übung teil. Danach heuerte er bei American Airlines an, wo dann, 12 Jahre später, angeblich seine Boing 757 in das Pentagon crashte. Dies sind Fakten und nachgewiesen. Glauben Sie an Zufall?

Quellenangabe?


Zufälle haben als Beweismittel keine Aussagekraft.

War es denn "seine" Boing?
Was für eine frühere Version der Übung?
Werden solche Katastrophenübungen bei einem Gebäude in Flughafennähe regelmäßig durchgeführt?

Das sind nur ein paar der Fragen, die ich mir stellen würde, bevor ich von "verdächtigen" Zufällen rede.

Und die Quellenangabe nicht vergessen, zu sagen, etwas sei Fakt, heißt, es auch belegen zu können.

Quelle:
http://www.journalof911studies.com/letters/h/GeschmolzenesMetallamGroundZeroByDirkGerhardt.pdf

Schauen Sie sich bitte die Seiten 40 und 41 dieser PDF an. Sie können heute noch losgehen zu einer Baufirma und diese Fotos vorlegen. Jeder Ingenieur, der sich auch nur ein bisschen damit auskennt, kann Ihnen bestätigen, dass so dicke und massive Stahlbalken nicht abbrechen!!! Diese Stahlbalken auf diesen Bildern sind alle komischerweise schräg abgesprengt worden. Ich habe irgendwo im Forum gelesen, dass Sie Chemie studieren. Dann müssten Sie wissen, dass man solche Schnitte leicht mit Thermit hinbekommt! Ich fordere Sie hiermit auf. Gehen Sie zu dem Bauunternehmen Ihrer Wahl und fragen Sie nach. Es gibt keinen Stahl, der immer schräg abbricht!

Was willst Du jetzt mit Stahlbalken, wir waren bei MASCAL irgendwas.

Gibt es dazu etwa gar keine Quelle. Dann war Dein Post nur ein Ablenkungsmanöver und Du willst womöglich schnell zum nächsten Punkt springen.

Bitte etwas mehr Aufmerksamkeit, so kann man doch nicht diskutieren.

Was die Stahlträger angeht: Wenn Du tatsächlich im Forum gestöbert hättest, hättest Du folgendes gefunden:
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/1410/gesucht=thermit#id1563
und
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/749/gesucht=thermit#id1503
sowie:
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/1579/gesucht=geschmolzenes#id1586
und
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/749/gesucht=geschmolzenes#id1487

Abgesehen davon bin ich Physiker, nicht Chemiker.

Womöglich beziehst Du dich auf diese Übungen:
http://www.mdw.army.mil/content/anmviewer.asp?a=290

Die Verbindung zwischen Charles Burlingame und MASCAL wurde hier untersucht:
http://www.911myths.com/html/burlingame_and_mascal.html
und hier:
http://www.911myths.com/html/hijacking_drill.html
Offensichtlich hat sich Burlingame schon 1979 von der Navy getrennt und es gibt keine Hinweise darauf, dass er Antiterror-Strategien erarbeitet hat. Die Übungen bezogen sich außerdem nicht auf Terroranschläge, sondern auf Unfälle.

Das ist lustig. Wäre ja auch noch besser wenn Sie gehiessen hätten: "Übungen zum Attentat am 11.09.2001".

Zweifeln Sie eigentlich gar nicht an der offiziellen Version?
Wussten Sie, dass Staatsanwalt Kenneth Starr über 40 Millionen Dollar verfügte, womit er die "Zigarrengewohnheiten" von Bill Clinton mit Monika Lewinsky
aufklären sollte?
Dann findet der größte Terroranschlag in der Geschichte der USA statt und die Untersuchungskomission (die nur auf drängen der Opferfamilien stattfand) braucht nur 600.000 Dollar (sogar die Mitarbeiter dieser Komission hatten Zweifel an Ihren eigenen Darstellungen).
http://911-research.info/html/Background/9-11-kommission.html

Eine weitere Frage, die nie beantwortet wurde. Warum gab es niemals unabhängige Untersuchungen? Bush hat mal in einer Rede gesagt: "Glaubt nicht an Verschwörungstheorien, das lenkt von den waren Tätern ab". Genau dieser Präsident sollte alleine von der Komission befragt werden. Er wollte es aber nicht und hat sich nicht getraut.

Und noch eine Frage habe ich:

http://patriotsquestion911.com/engineers.html
Es gibt hunderte von Experten, die die ofizielle Version bestreiten! Sind die alle dumm oder sind das vielleicht die Leute, die nicht an 156 Zufälle innerhalb von 1 Stunde glauben?! De Martini, der Architekt und WTC Construction Manager sagte in einem Interview, dass das WTC mehrere Einschläge verkraftet hätte. Ohne Probleme.
- 140 ehemalige Militärexperten
- 550 Architekten
- 120 Luftfahrtpiloten
- 300 Professoren
- 210 Überlebende und Familienangehörige
- 170 Medienexperten

Warum sollten so viele Experten lügen? Warum gibt es Bewegungen wie http://911truth.org/ ?? Die Menschen wollen nur eins. Sie wollen eine Untersuchung. Mehr nicht! Es gibt keinen Grund der Regierung dem zu Widersprechen! Es sei denn, sie haben etwas damit zu tun!

Page 14

Page 23

Page 84
Aus einem Bericht des Repräsentantenhauses von 2006:
http://commdocs.house.gov/committees/science/hsy24133.000/hsy24133_0.htm

Offensichtlich wurde doch etwas mehr Geld in die Aufklärung gesteckt, als Deine Quelle angibt.

P.S.: Bush ist ein Idiot (und ein gefährlicher dazu) aber das ist kein Beweis für eine Verschwörung.

Ich gebe nichts auf die Meinung von Experten, sondern interessiere mich für nachprüfbare Fakten.

Wenn die Experten interessante Dinge zu berichteten haben, kannst Du diese gerne in diesem Forum wiederholen und ich werde mir das ansehen.

Aber wieso sollten die Experten auf der Seite der Verschwörungstheoretiker glaubwürdiger sein, als die der NIST - da scheinst Du Vorurteile zu haben.

Ein ehemaliger Schulfreund, dem jetzigen Bundestag angehörig, habe ich natürlich auch mal darauf angesprochen. Er wollte sich direkt zum 11 September an Spekulationen nicht beteiligen. Er meinte nur zur mir wörtlich: "Gibt es denn eine Person, die nicht von den Anschlägen profitiert hat? Man müsste nur die Spur des Geldes verfolgen und man weiss, wer die Anschläge begangen hat!"
Komisch, dass es solch eine Untersuchung nie gab. Aber trotzdem weiss doch jeder, dass die Amis ohne Ende von diesem Terrorakt (von wem der auch immer ausging) profitiert haben.
Ich wünsche Ihnen alles Gute und hoffe, dass dieser Anschlag irgendwann aufgeklärt wird (wovon ich aber nicht ausgehe).

Gruß

Das sind genau die Argumente, die ich so liebe. Angeblich weiß es jeder, aber es gab keine Untersuchung, also woher weiß es jeder. Wer ist überhaupt jeder und kannst Du nicht mal eine Quelle zu der Information angeben.

Was Du da von die gibst ist pure Spekulation und ohne Hinweis darauf, woher das kommt werde ich mich nicht die Mühe machen, solche Gerüchte zu verfolgen.

Bitte liefere die Quelle nach, wenn Du den Vorwurf des unbegründeten Gerüchts nicht so stehen lassen möchtest

Der Hammer. Sie leugnen sogar, das die Amis davon profitiert haben? Tut mir leid, aber ich kann Sie nicht mehr ernst nehmen.

1. Larry Silverstein bekam von der Versicherung 4,6 Milliarden Euro für den Terroranschlag. Er wollte noch viel mehr haben. Mittlerweile verklagt er die Fluggesellschaften auf 12,3 Milliarden Dollar! Zur Info: Er hat für ein asbestversuchten Hochhaus-Komplex (an dem die Renovierung Milliarden gekostet hätte) einen Pachtvertrag für nur 3,2 Milliarden Dollar abgeschlossen mit Option auf Neubau, falls der Komplex zerstört werden würde (was schon komisch genug ist).
http://www.sueddeutsche.de/immobilien/artikel/697/166221/

2. Im Zuge des 11. Septembers wurde das Bundesgesetz USA Patriot Act im Oktober 2001 verabschiedet. Dieses Gesetz beschränkt die Bürgerrechte und lag komischerweise direkt nach den Anschlägen zur Unterschrift bereit. Es gaukelt vor, dem Bürger mehr Sicherheit zu geben, beschneidet aber in hohem Maße die Bürgerrechte. Die Bürger lassen es nur mit sich machen, weil sie mehr Sicherheit wollen und nach dem 11 September dazu bereit sind, so etwas mit zu tragen.

3. Der Krieg in Afghanistan und im Irak wurden somit gerechtfertig.
http://www.astm.lu/article.php3?id_article=721
Der Börsenkurs des Unternehmens von hat sich zwischen 2002 und 2006 von 8 US$ auf 80 US$ verzehnfacht.
Ich kann keine genaue Zahl nennen, wieviele tausende Milliarden durch den Krieg gewonnen wurden.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,239559,00.html

4. An der Börse wurden hunderte Millionen mit dem Terrorakt verdient. Man musste nur im vornherein wissen, auf was man setzen muss und das wussten komischerweise sehr viele Leute.

Liest Du auch was ich schreibe? Ich habe nichts geleugnet, ich wollte nur Quellen - warum nicht gleich so.

Da ich jetzt Daten habe mit denen ich arbeiten kann werde ich mich in Kürze dazu zurückmelden.

Bis dahin nur zwei kleine Gedanken/Fragen:
Welche Versicherung bezahlt, wenn der Verdacht auf Bertug besteht.
Wie kann man etwas über seinem Wert versichern.

Aber wieso wären die Anschläge überhaupt nötig gewesen, wo die Vorbereitungen für den Krieg in Afghanistan schon im Gange waren:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Terrorismus/martin.html

Die USA haben, so wie ich das sehe, keine weiteren Gründe gebraucht um Afghanistan platt zu machen.


Der Irak folge erst später und unter anderem Vorwand (Massenvernichtungswaffen), warum hat man da keine Amerikaner mehr umgebracht und statt dessen stümperhaft manipulierte Geheimdienstberichte genutzt?

In einem Rechtsystem das auf Erfolgshonrar basiert ist es selbsverständlich, dass ungeheure Summen verlangt werden. Hast Du herausgefunden, wie diese Forderungen begründet werden?
Die Schäden in New York insgesamt liegen allerdings noch weit höher, bei geschätzten 30 Mrd Dollar:
http://www.focus.de/finanzen/versicherungen/terror-und150-haftung-verbrannte-milliarden_aid_191671.html


Ein Monat später ist nicht sofort, aber es ist ein gutes Beispiel für politischen Aktionismus - wenn auch kein Beweis für eine Verschwörung.
Das Gesetzt wurde auch nicht völlig neu aus dem Boden Gestampft, sondern bestehende Gesetzt wurden verschärft:
http://en.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act


Nachdem der Kurs von Halliburton zuvor (warum wurde 2001 bei Deiner Betrachtung wohl vernachlässigt?) kräftig eingebrochen ist. Schaut man sich den Kurs für einen längeren Zeitraum an, so hat er sich lediglich erholt und dann seine Entwicklung von vor 2001 fortgesetzt.
http://de.finance.yahoo.com/q/bc?s=HAL&t=my