Zurück
Matthias [26.12.2008 23:23]Neues Video WTC 7 & North Tower
Antworten
Marcus [27.12.2008 07:47]Antw.: Neues Video WTC 7 & North Tower
Antworten
Matthias [27.12.2008 09:29]Antw.: Antw.: Neues Video WTC 7 & North Tower
Ich bin immer noch der Meinung das es ein Inside Job war. Bei diesen Video ist nur die Frage zu klären ob es ein Fake ist oder nicht. Als ich das Original auf Veoh.com ansah, sah man mehr Blitze, die aber wahrscheinlich auf Lichtspiegelungen von Metall zurückzuführen sind. Sollte aber dieses Video kein Fake sein, dann kann mir keiner mehr was anderes erzählen.
Ernst [27.12.2008 20:07]Antw.: Antw.: Antw.: Neues Video WTC 7 & North Tower
Zitat: Als ich das Original auf Veoh.com ansah, sah man mehr Blitze, die aber wahrscheinlich auf Lichtspiegelungen von Metall zurückzuführen sind. Sollte aber dieses Video kein Fake sein, dann kann mir keiner mehr was anderes erzählen.
Der Unsinn wird nicht glaubwürdiger, wenn man sich verbissen in Fehlinterpretationen flüchtet.
Selbst Freeman, der S+R-Blogger, den du verlinkt hast, sieht in diesen vereinzelten Squibs die weissen herausgepressten Wölkchen, um die es sich handelt.
Sprengfetischisten haben jeden Bezug zur Realität verloren. Irgendwo qualmts, also muss da eine Bombe hochgegangen sein.
Kollabieren tut das Gebäude aber an einer völlig anderen Stelle.
Exakt so stellt es sich auch bei WTC7 dar. Rechts oben bricht vertikal eine Fensterfront, also muss da irgendwas gesprengt worden sein.
Der Einsturz beginnt jedoch nachweislich auf der linken Seite.
Das ist völlig gaga. Mit den Worten eines VT-Vorturners:
"Rätselraten für infantile Erwachsene, das ist das, was die Verschwörungstheoretiker veranstalten."
http://www.medienanalyse-international.de/falschespuren2.html
Der VT-Vorturner, der wenigstens dem Sprengquatsch nicht hinterherrennt, hat es in einem Satz zusammengefasst:
"Könntet Ihr Euch mal bitte auf einen Sprengzeitpunkt und -ort einigen, damit man weiß, WELCHEN Unsinn man entkräften muß?"
http://www.medienanalyse-international.de/falschspuren4.html
Interessanterweise ignorieren die Sprengfetischisten auch standhaft den groß und deutlich stehenbleibenden Stahlkern des WTC1, der erst lange nach dem Rest des Gebäudes kollabiert. Der Kern trug einen Großteil der Vertikallast.
Eindrucksvoll daneben gesprengt, ihr Herren Freifall-Sprengexperten.
Marcus [28.12.2008 08:15]Antw.: Antw.: Antw.: Neues Video WTC 7 & North Tower
Zitat: Ich bin immer noch der Meinung das es ein Inside Job war.
Hast Du Dir die verlinkten Diskussionen angesehen?
Dann sollt Dir aufgefallen sein, dass das Gebäude nicht symmetrisch eingestürzt ist - was nach angaben der VT-Anhänger Indiz für eine Sprengung ist.
Ist es außerdem nicht seltsam, dass das Penthaus mehrere Sekunden vor dem Einsturz verschwindet (ohne Explosionswölkchen) - und wieso fehlen diese Sekunden regelmäßig in den Videos?
Sollten die "Sprengungen" nicht da vorgenommen werden, wo der Einsturz beginnt?
Die Verfechter der Verschwörungstheorie behaupten, das Gebäude sei im freien Fall eingestürzt, aber Videos belegen mehr als 13 Sekunden, statt 5,9, das widerspricht dieser Behauptung.
Die angeblichen Indizien für eine Sprengung sind also mehr als schwammig und das Video zeigt leider nichts Neues - nur einen anderen Blickwinkel.
hm [28.12.2008 18:13]Antw.: Antw.: Antw.: Antw.: Neues Video WTC 7 & North Tower
Zitat: Ist es außerdem nicht seltsam, dass das Penthaus mehrere Sekunden vor dem Einsturz verschwindet (ohne Explosionswölkchen) - und wieso fehlen diese Sekunden regelmäßig in den Videos?
Ja stimmt! Abber Du hast sicher eine Vermutung oder sogar eine Erklärung dafür, stimmt's?
Marcus [29.12.2008 07:50]eine Vermutung
Aber sicher:
Ich vermute, dass dieser Teil dem Publikum bewusst vorenthalten wird, da er auf den leichtgläubigen Menschen verwirrend wirken kann, weil er zeigt, dass der Einsturz lange vor dem "Augenscheinlichen" beginn des Kollapses in deen gekürzten Videos anfängt und damit der Vorstellung einer kontrollierten Sprengung widerspricht.
Die sich daraus ergebenden Fragen möchte man vielleicht umgehen.
hm [29.12.2008 17:40]Antw.: eine Vermutung
Das ist natüürlich eine Erklärung für den
Zitat: Einsturz lange vor dem "Augenscheinlichen" beginn des Kollapses
. Vielen Dank Herr Physiker.
hm
Marcus [30.12.2008 08:00]Antw.: Antw.: eine Vermutung
Zitat: Das ist natüürlich eine Erklärung
Falsch. Das ist keine Erklärung, sondern nur eine Vermutung (siehe Titel) dazu, warum so oft nur ein Teil des Einsturzes gezeigt wird, aber nicht der vollständige Vorgang.
