Forum: Pseudowissenschaft

Herr Haas, haben Sie sich mal informiert darüber, WARUM Afghanistan angegriffen wurde? Der Leiter der britischen Truppen in Afghanistan hat in vier Jahren nicht EINEN Terroristen festgenommen. Die USA haben ihn immer wieder zu irgendwelchen Ziegenhirten geschickt und ihm gesagt, dass das Terroristen seien, aber dasfür gab es keine Beweise. Die USA haben allerdings alles festgenommen und zu Terroristen erklärt. - Selbst im eigenen Land.

Aber der WIRKLICH interessante Aspekt des Krieges ist das Öl im Kaspischen Meer und die Pipeline, die zwei Wochen nach Kriegsende begonnen wurde dorthin zu bauen.

Ein paar Infos für die weniger gut informierten: Im kaspischen Meer liegen über 10000 Milliarden Dollar in Öl. Die Brydus Corporation hatte 1998 einen Vertrag mit Taliban, Afghanistan, Pakistan, Kasachstan und anderen, um eine Pipeline zu bauen. Cheneys Firma torpedierte den Vertrag und musst 2003 satte 300 Millionen Dollar Strafe dafür zahlen. - Als bereits seine eigene Firma die Pipeline fertig hatte.

Ich bin Bauingenieur und weiß, wie lange die Planung eines solchen Projektes dauert. Die Planung musste begonnen haben, als Bush an die Macht kam.

Ein Schmankerl am Rande: Der Chef der Anwaltskanzlei, die Brydus vor Gericht band war einer der Leiter der 911-Kommission. - Na, noch immer jemand, der an Zufälle glaubt?

Gut, weiter: Man schaue mal auf die Website des FBI. Dort wird Bin Laden auf der most wanted Seite gesucht. - Aber nicht für die Anschläge am 11.09.2001. Der Sprecher des FBI erklärte, dass das Absicht sei, weil es keine Beweise gäbe, die Bin Laden mit dem 11.09. in Zusammenhang bringen.

Der 11.09.2001 war ein Schachzug, um an über 10000 Milliarden Dollar in Öl zu kommen. Und alle wissenschaftlichen Beweise zeigen das mehr als deutlich.

Aber zu den Einstürzen: Es wird immer wieder behauptet, dass Feuer den Stahl geschwächt hätte. Am 13.02.1975 gab es in der 11. Etage eines Turmes ein gigantisches Feuer, das mit über 1000 Grad brannte und drei Stunden dauerte. Das Feuer war also nachweislich heißer und brannte drei mal so lange, wie die Feuer nach den Anschlägen. Aber es wurde nicht EIN STAHLTRÄGER ausgetauscht. - Nicht einer. Alle hatten ihre vollständige Integrität erhalten. Und das an einer Stelle, wo fast das gesamte Gebäude von oben presst. Nach dem Feuer wurde der Kern der Tower mit Asbest gegen Feuer gesichert, also war es am 11.09.2001 NOCH schwerer, elementar zu schaden.

Aber was ist mit dem geschmolzenen Stahl? - VIER WOCHEN nach dem Anschlag waren die Räumarbeiten in den Kellergeschossen angekommen - und man fand immer noch geschmolzenen Stahl in großen Mengen. - Wo soll der her gekommen sein? Alle drei offiziellen Reports sagen, dass das Feuer den Stahl geschmolzen hätte. Der 911-Report geht so weit das einen Absatz zu tun, nachdem er erklärt, dass über 90% des gesamten Kerosins in acht Minuten verbrannt sein mussten. - Wo soll die Hitze her gekommen sein?

Ich bin Dr. Ing. und erstelle Gutachten für Bauschäden. Ich habe Erdbebenschäden in Russland, den Erdrutsch in Italien und vieles andere mitgemacht. Ich bin also in den Bereichen, die hier berührt sind, nicht unbedarft.

Aber folgen wir doch mal der Erklärung der Offiziellen: Das Feuer soll durch den Fahrstuhlschacht in den Keller gekommen sein. Absolut unmöglich, denn die Fahrstühle wurden NICHT, wie man es aus Filmen kennt und wie es immer behauptet wurde abgeschaltet. Die Fahrstühle der Tower waren Fluchtwege und es gab in den Türmen je ein Team von Mitarbeitern, die im Katastrophenfall - wie im Bombenanschlag einige Jahre zuvor auch eindrucksvoll und erfolgreich praktiziert - das Gebäude über die Fahrstühle zu evakuieren hatten. - Die waren aber an dem Tag nicht da. - In beiden Türmen nicht. - Warum? - Weil zwei Wochen vor den Anschlägen die Sicherheitsfirma (der Chef dieser Firma ist kein anderer als der Bruder von Bush selbst) für die ganzen vierzehn Tage Power-Outs probte. SIE evakuierten die Gebäude und hatten jeden der Tage stundenlang freien Zugang, ohne dass einer der Techniker der Tower, die sich ja nun mit ihrem Arbeitsplatz besser auskennen sollten als alle anderen, sie begleiten durfte. Das war auch der Grund für die geringe Zahl der Opfer: Die Mitarbeiter nutzten die Zeit, in der die Türme immer wieder evakuiert wurden, um Urlaub zu machen. - Reichen die Zufälle nicht? - Es gibt mehr.

Weit wichtiger der Theorie von durch Fahrstuhlschächte schießenden Feuerbällen widersprechend ist aber, dass in dem Zentralschacht massive Feuerschutzbarrieren eingezogen waren, die genau das verhinde3rn sollten. - Und hätten, hätte es je so einen Feuerball gegeben.

Der Tower 7, ein gigantisches Hochhaus von 150 Metern enthielt die Sicherheitszentrale der Stadt New York. Diese wurde nie besetzt. Auch die Zentrale des CIA befand sich im Tower 7. In Jahr 2000 wurde für 4 Milliarden Dollar der Tower 7 bombensicher gemacht und es wurden Bunker eingerichtet, von denen aus Katastrophenteams Hilfsaktionen leisten sollten. - Die Zentrale des "Helden" Giuliani aber wurde nie in dem Tower aufgeschlagen, obwohl im Umkreis von Meilen kein sichereres Gebäude zu finden war. Der Gute operierte von einem Straßencafé aus.

Die Struktur der Türme macht die offizielle Erklärung zum Ablauf in sich schon fast unmöglich. Dass aber die Türme fast im freien Fall einstürzten, ist ein eklatanter Widerspruch aller geltenden physikalischen Gesetze zu der Theorie. WENN auf dem Weg nach unten rein zufällig beide Türme genau senkrecht gefallen wären (in sich eine Unmöglichkeit, ob der Lage der Schäden durch die Einschläge der Flugzeuge) und wie beschrieben die Haltekräfte jeder folgenden Etage hätten überwunden werden müssen, hätte es ungleich länger dauern müssen. Zudem wäre das Gebäude an der am stärksten belasteten Stelle zuerst eingestürzt, wo ja nach offizieller Erklärung auch das Fundament der Tower geschmolzen sein soll.

Aufnahmen während des Einsturzes (http://www.whatreallyhappened.com/911_smoking_gun.html) zeigen aber ganz deutlich, dass oberhalb der Einschlagstellen die Fenster explodierten UND dass der massive Sendemast binnen 1,5 Sekunden fast 10 Meter absackte. Das ist 0,5 Sekunden langsamer als freier Fall, für die weniger physikalisch bedarften. Nach keiner der offiziellen Theorien ist erklärbar, dass ein Mast, der auf 47 Stahlstützen von je 60 mal 120 cm mit einer Wandstärke von 12 cm steht, sich so verhalten kann.

Und was ist mit Tower 7? Das Gebäude stürzte ebenfalls im freien Fall in sich zusammen. Alle Filmaufnahmen davon zeigen eine perfekte und typische Implosion. - Wie soll das wohl geschehen sein? Der offizielle Report - haben Sie, Herr Haas, sich mal die Mühe gemacht, den mit den Augen eines Wissenschaftlers zu lesen? - sagt in einem biblisch dicken pamphlet zu dem Einsturz eines der größten Gebäude der Welt einen Satz. - Mehr nicht. Und dort wird erklärt, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass der Dieseltank im Keller explodiert sein könnte und so den Einsturz wahrscheinlich NICHT verursacht hätte. - Ende. Mehr gibt es dazu nicht.

Es gibt eine Interessengruppe in den USA, die ein zweites Pearl Harbor angekündigt hat. Es gibt 10000 Milliarden Dollar in Öl (und Macht) im kaspischen Meer, die zum indischen Ozean sollten. Es gibt eine Firma, die dafür einen Vertrag mit allen beteiligten Regierungen hat. Cheney will aber die Pipeline unter US-Kontrolle und den Profit in den eigenen Taschen. Zwei Wochen lang - zum ersten mal in der Geschichte des WTC - laufen unbekannte "Ingenieure" durch die Türme und arbeiten in allen Etagen. Es gibt KEINEN Beweis, der Bin Laden mit dem 11.09. in Verbindung bringt.

Wo lässt uns das alles stehen? - Jedenfalls bei Verschwörungstheorie. Die Verschwörungstheorie lautet folgendermaßen:

Eine Gruppe von 19 Islamisten nimmt mit Teppichmessern bewaffnet vier Flugzeuge in ihren Besitz. Sie fliegen unbehelligt stundenlang ohne Funkkontakt im US-Luftraum herum. Damit alle wissen, wer es war, lässt Atta am Flughafen eine Reisetasche stehen, in der ein Handbuch für Terroristen (nein, das ist kein Witz) steckt und alle Pässe aller 19 Beteiligter. Zwei Flugzeuge treffen die Tower des WTC, die kurz darauf im freien Fall in sich zusammenbrechen, ohne dass es dafür ein physikalisch haltbare Erklärung gibt. Das ganz kann überhaupt nur funktionieren, weil am gleichen Tag in den USA drei gigantische wargames abgehalten werden. Alle drei "Übungen" haben als Thema die Entführung von Zivilmaschinen und deren Einsatz als taktische Waffen. Die größte Airbase der USA - St. Andrews - hatte an dem Tag genau 16 einsatzbereite Flugzeuge zur Verfügung. Drei davon werden den Terroristen zu Liebe auf die Aufforderung der FAA hin, dass sich Militärmaschinen mal um die Boeings kümmern sollten, hoch geschickt und fliegen - über den Altlantik. Kein Flugzeug erhält (und das ist in Ihren Ausführungen ein eklatanter Fehler - die Sicherheitsvorkehrungen waren schon lange Jahre in Kraft und erprobt und nicht erst nachher eingeführt - bitte nachlesen, bevor Sie so haltlose Behauptungen machen) trotz langjähriger Praktik, dass IMMER wenn ein Flugzeug den Funkverkehr abbricht, Jagdflugzeuge zum Begleiten und Abfangen hoch geschickt werden, ein Jagdflugzeug als Begleitung / Aufklärung. Die Tower sollen in sich zusammen gebrochen sein und über 75% der Trümmer des Betons beinhaltet nichts als Pulver. Alle Gelder, mit denen die Terroristen finanziert wurden, kommen aus den USA. Eine FBI-Mitarbeiterin, die das herausfindet, wird sofort unter eine sogenannte Gag-Order gestellt, ein republikanischer Spitzenpolitiker veröffentlicht seine Ergebnisse, die das gleiche aussagen. - Niemand wird verfolgt. Einige der Festplatte werden aus den Trümmern geborgen und Insidertrading auf einigen davon nachgewiesen - und nie verfolgt. Alle beteiligten sind Spitzen der Wirtschaft, die an dem Tag anderweitige Termine hatten. Die Beweise werden vernichtet. Einige der Terroristen stellen sich als lebendig heraus, aber niemand fragt warum.

Und so weiter und so weiter. - Eine wirklich unglaubwürdige Verschwörungstheorie, nicht wahr?

Das ist eine Vermutung deinerseits, es wäre interessant, diese mit Quellen untermauert zu sehen. Aber wenn der Vertrag sein 1998 existierte, dann wurde zu dieser Zeit wohl auch mit den Planungen für den Bau angefangen.


Von Quellenangaben hältst Du nicht viel, glaubst Du hier hat jeder Die Zeit Deine Behauptungen alle nachzurecherchieren, bitte erspare uns die Arbeit und gib ein paar Quellen an!

Bei Sprengungen wird Stahl nicht geschmolzen, sondern durch die Druckwelle zerrissen. Aber selbst wenn Thermit eingesetzt wurde (und das wurde an anderer Stelle im Forum bereits diskutiert) wäre es kaum möglich gewesen soviel Thermit einzusetzen, um größer Pfützen zu erzeugen. Aber (auch hier im Forum) gibt es Verweise auf die beim Zusammenbruch der Türme frei werdenden kinetische Energie, und das ist eine Menge.

Vom Brennenden Büromaterial vielleicht (bitte mach Dich schlau, welche Temperaturen dabei entstehen können - hier im Forum zum Beispiel).

Das ist mir neu, deshalb würde ich mich über die Quelle freuen.

Das ist Falsch, wie Rechnungen Zeigen, auf die hier im Forum verwiesen wird.

Die einzige Quelle, die Du tatsächlich nennst, fängt gleich mit einer Falschmeldung an, es war nicht der Kern der Türme, der versagt hat (immerhin ist in einigen Aufnahmen/Videos zu sehen, dass er noch einen Augenblick stehen bleibt -recherchiere hier im Forum). Und auch der Vergleich zum Windsor-Tower wurde hier im Forum schon analysiert. Die Schneidladungen, die am Ende des Artikels erwähnt werden, sind ebenfalls schon diskutiert worden und ich habe keine Lust mich zu wiederholen, nur weil Du dir nicht die Mühe machen willst, erst mal zu schauen, was bereits besprochen wurde.

Der Abschlussbericht dazu steht noch aus, aber das scheint Dir nicht bekannt zu sein.

Abgesehen von seinem Geständnis natürlich, aber wer würde schon was darauf geben. Und dann wurde auf Al Jazeera ein Video gezeigt, dass Bin Laden mit den Attentätern zeigt: http://abcnews.go.com/International/story?id=2405996&page=1 und http://cbs13.com/topstories/topstories_story_250143125.html

Und noch so eine irreführende Meldung, die unberücksichtigt lässt, dass einige der Attentäter nicht zweifelsfrei identifiziert wurden, weil sie sie mittels Identitätsdiebstahls neue Identitäten zugelegt haben - kein Wunder, dass die Opfer des Identitätsdiebstahls noch leben und im Laufe der Ermittlungen auftauchen:
http://www.msnbc.msn.com/id/5594385/

"Die Planung musste begonnen haben, als Bush an die Macht kam. "

Die Pipeline ist bereits seit Anfang der 90er (nachdem die UdSSR aus Afghanistan vertrieben wurde und zerfiel) geplant. Die Pipeline-Historie ist ziemlich lang.
Die afghanischen Stammeskriege haben dies jedoch viele Jahre unmöglich gemacht. Die nachfolgenden Taliban, die diese Stammesfehden beendeten und einigermassen Ruhe ins Land brachten, waren für die Ölfirmen eigentlich passende Partner, aber aus weltpolitischen/ideologischen Gründen wurden die Taliban Jahre vor 9/11 zum "moralischen" Problem. (hüstel)

Pleiten,Pech und Pannen bei den weltbeherrschenden Verschwörern?

Heute ist die Pipeline-Realisierung m.W. durch eine Vielzahl politisch/militärisch strategischer Fehler nach wie vor eine Wunschvorstellung. Man läuft in ein ähnliches Desaster, wie Anfang der 80er die "friedensliebende" Sowjetunion, die den entgegengesetzten geostrategischen Weg militärisch sichern wollte in Richtung Arabisches Meer.

Also zusammengefasst: Eine Pipeline, die 10 Jahre vor 9/11 schon geplant war und 5 Jahre nach 9/11 noch immer geplant ist, war Anlass für 9/11?

Respekt vor dieser Tunnel-Logik....

Beide Großmächte haben etwas gemeinsam, was in Afghanistan überhaupt nicht gut ankommt und zu chronischen Gefahren führt: Es sind gottlose Ungläubige, die den Tod verdienen.

Die ganze Pipeline-Story zeugt für mich nur davon, daß kaum einer begreift, was in Afghanistan/Pakistan wirklich abgeht.
Von eindimensionalen Verschwörungstheoretikern ist erfahrungsgemäß eh nichts anderes zu erwarten. Insbesondere die Verantwortlichen in den USA haben sich da aber gegenüber dem kompletten arabischen Raum vielfach böse Fehler erlaubt und den ganzen Raum gegen sich fortgesetzt aufgebracht.
Der "Sicherung der Ölreserven" ist dieses Gebaren alles andere als zuträglich und in beiden Kriegsgebieten erleben wir zur Zeit die schmachvollen Debakel der besatzungstruppen.
Da läuft alles falsch und diesen Cowboys traut man tatsächlich eine Operation 9/11 zu?

Ihr weitere Text beinhaltet einen Sud an Halbwahrheiten, wie er immer gerührt wird, um zum gewünschten Ergebnis zu gelangen. Es ist müssig immer und immer wieder Zeut zu vergeuden mit den ewig gleichen Legenden.

Nur eines noch, weil es ziemlich ärgerlich ist, daß selbst die ältesten Legenden noch immer verquirlt werden:

"Einige der Terroristen stellen sich als lebendig heraus, aber niemand fragt warum."

1. Wurde dies von geschassten "mainstreammedien" geklärt, u.a. von der BBC, die eine der Meldungen aufgebracht hatte
2. Finden sich zahlreiche Erklärungen quer im Netz dazu.
u.a. hier ist einiges zusammengefasst:
http://www.911myths.com/html/still_alive.html
Der angeblich überlebende Atta hat auch eine kuriose Historie:
http://www.werboom.de/vt/html/attas_anruf_.html

3. Stammen diese Irrmeldungen vom 20. September 2001 oder kurz davor/danach. Als das FBI die Liste mit den Fotos der Hijacker herausbrachte, war NIE WIEDER von diesen angeblich lebenden Attentätern die Rede.

4. Wurde NOCH NIE einer der angeblich lebenden Attentäter GESEHEN. Es gab lediglich angebliche Interviews.

Nur Verschwörungstheoretiker und ihre Wiederkäuer halten diese Legende am Leben und fragen sich komischerweise die naheliegendsten Sachen konsequent nicht: WO waren die Attentäter jemals zu SEHEN nach 9/11?

"Eine wirklich unglaubwürdige Verschwörungstheorie, nicht wahr?
"
Die Legende der "lebenden Attentäter" zeigt eindrücklich aus welchem Sud die VT-Storys bestehen - und wie leichtgläubig ihre Protagonisten doch eigentlich sind, meist ungewollt natürlich....

Marcus, ich beziehe mich mal auf Ihren Beitrag vom 14.04:


Das Übernehme ich an dieser Stelle: http://www.total911.info/2005/04/1975-wtc-fire-burned-six-floors-for.html

Dies antworteten Sie auf die Frage, woher die Hitze hätte kommen sollen. Aus dieser Antwort schließe ich, dass sie sich nicht den Film angeguckt haben, denn ich bei dem ersten oder zweiten Besuch auf ihrer Seite empfohlen habe.
Der Film:"9/11 Die letzten Minuten im World Trade Center" zeigt wie ein Überlebender aus dem Südturm berichtet, wie das Flugzeug in den Südturm, ich hab seit längerem mir nicht mehr den Filn angeguckt, deshalb ist der genaue Wortlaut leicht anders:"(...), als ich plötzlich ein Flugzeug an der Freiheitstatue und ich sah wie das Flugzeug immer näher und näher kam. Auf Augenhöhe, Ich tauchte unter den Tisch und im nächsten Moment, bumm, schlug das Flugzeug ein." Intressant UA 175 schlug genau in der Etage ein wo er arbeitete und Überraschung, dieses Feuer, dass so heiß brannte wie in der Hölle, hat ihn verschont. Den Film geibt es bei Amazon.de für 9,95€.
Zudem kennen sie mit Sicherheit das Bild, der Frau und eine weiteren Person, die an dem Loch stehen, das AA11 (Nordturm) hinterlassen hat: http://www.esoturio.de/bilder/wahrheit/Frau-im-WTC-Loch.jpg

Ein flammendes Inferno, sie haben natürlich Recht Herr Haas.


Wissen sie eigentlich wie oft, Bin Laden seine Schuld abgestritten hat? Nein, ich sage es ihnen 5 mal. Aber zunächst einmal zu dem angeblichen Bekennervideo, welches ja
"ein vernichtender Beweis für die Schuld des Schurken ist." so Bush.
Zunächst einmal das Video wurde von US-Soldaten scheinbar "zufällig" in einem Haus gefunden. Sofort wurden Kopien an narichtensender in aller Welt geschickt. Sämtliche Veschwörungstheorien, nachdem Bush und sein Clan drinsetckten, ausgeschaltet. Hier habt ihr die Schuld ihr Spinner. Ha denkste du: 1.Das Video, das nicht von überagender Qualität ist, zeigt einen Bin Laden. Bild (vergrößert): http://www.medienanalyse-international.de/vergleich-bin-laden-video-ausschnitt.jpg

Bild FBI:http://www.911research.de/wp-content/uploads/950.jpg

Abgesehen davon, sieht Bin Laden so ziemlich bei jedem Video anders aus. Mal ist er dicker, aber die Nase zu klein, mal passt die Körperstatur aber die Nase ist zu spitz. Zudem sagen Übersetzter, dass das Video falsch übersetzt sei: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Afghanistan/laden-video.html

Dann kommt noch erschwerend hinzu, das Bin laden mit der rechten Hand isst, obwohl er laut: http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm
Linkshänder ist. Wann haben sie das letzte mal mit iherer "falschen Hand" gegessen, Herr Haas?

Nun noch zu den Quellen wo Bin Laden abstreitet, an 9/11 beteildigt gewesen zu sein:
1. http://video.google.de/videoplay?docid=-5021530367001068089&q=osama

Minute 1:
"Zu der Beschreibung das diese Taten Terroristisch waren, so ist diese Beschreibung falsch. Diesen Jungen Männern die Allah den Weg geebnet hat, haben die Schlacht in die Herzen der USA gebracht und sie zerstörten die herausragendsten Wahrzeicehn (...). Und sie taten dies-so sehen wir es, und dazu riefen wir vorher auf-aus Selbstverteidigung. (...) Und wenn dieser Ansporn (Die Verteidigung Palästinesa Anm. von mir) Terrorismus ist (...) dann soll die Geschichte bezeugen das wir Terroristen sind."

Ist das für sie ein Schuldbekentniss? Wenn doch, dann nehmen Sie noch die folgende Seite:

http://www.codenamebeefy.de/plog/index.php?op=ViewArticle&articleId=156&blogId=1

(Dort ist auch der Link, wo er den Text hat. Vom WDR).
Also zusammendfassen. 1.Bekennervideo und 4 mal wo Bin laden seine Schuld abstreitet. Bringt das einen nicht zum Überlegen. Natürlich nicht die USA machen sich ja nie die Hände schmutzig, um einen Kreig oder ähnliches anzuzetteln.
Schöne Grüße
Dominik

P.S. Wer den letzten Satz schreibe, dann setzte ich hier einen Text hin, der hat sich gewaschen.

"Ein flammendes Inferno, sie haben natürlich Recht Herr Haas."

Die versuchte Polemik wäre weniger peinlich, wenn Ihnen wenigstens ansatzweise die Informationen zu den Temperatur-Verteilungen bekannt wären.
Ich empfehle die detaillierten Rekonstruktionen des NIST, graphisch dargestellt ab S. 112
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-5.pdf

Zum Bin Laden Video: Die versuche, Bin Laden aus dem Video wegzudiskutieren, sind inzwischen selbst für Verschwörungstheoretiker nur noch peinlich, nachdem sogar ein prominenter Mitstreiter aus eigenen Reihen das debakel zugegeben hat:
http://www.muckrakerreport.com/id372.html

Zu dem kindischen Rechtshänder-Unsinn empfehle ich diese Zusammenstellung:
http://www.youtube.com/watch?v=uu6pZ6BPSuo

Ich frage lieber nicht, welche prominenten AlKaida Mit-"Doubles" auf diesem Video zu sehen sind, die das angebliche OBL-Double umrahmen.

Zur Verdeutlichung:
Ob OBL etwas abstreitet oder zugibt, ist stets kritisch zu bewerten!
Aber die Argumente mit denen 'Verschwörungstheoretiker' einen Zweifel an dem Sachverhalt schaffen wollen, sind so dümmlich konstruiert, daß sich jedem denkenden Menschen die Fußnägel aufrollen.
So geben z.B. simpelste Konvertierungen zwischen Videoformaten Ihrer Fraktion jahrelange Rätsel auf.
Glücklicherweise gibt es wenigstens vereinzelte Exemplare unter den VTlern, die solche peinlichen Debakel auch mal zugeben.

Guten Abend,
nun gut ich wusste nicht über dieses Video und dieses Artikels bescheid, welchen ich nur kurz überflogen hab. Dennoch streiten sie ja wohl kaum ab, dass es offenbar mehere Bin Ladens gibt, oder? Wenn man bedenkt wie viele Dopperlgänger von Sadam Hussein verhaftet wurden, im zweiten Golfkrieg. Aber eine Frage hätte ich noch in Sachen Bin Laden. Es ist ka fakt, dass Terroristen und auch angebliche Terrorverdächtige in andere Länder geflogen werden und dort verhört werden. Wobei die Typen, da nicht nur auf mündliche Konservation setzten. Folter ist ja an der Tagesordnung. Gut wir wissen nicht wieviele tatsächliche Terroristen und welche zu unrecht dort sind. Dennoch ein paar werden die ja doh haben, wenn davon ein Bruchteil Al Quaida angehören. Wie wahrscheinlich ist es dann, das keiner sagen bzw. Hinweise geben kann, wo sich Bin Laden versteckt hält bzw. hälte. Irgendwann bricht jeder. Ich bringe hier nur ganz nebenbei, die Diskussion von dem Artikel, wonach Bin laden 13 Monate vorsprung bekommen hat, nachdem der Hinweis reinkam. Später stellte sich herraus, er war hier. Sadam Hussein wurde meiner Meinung nach nur gefunden, weil irgendjamand gesungen hat. Und das nicht bei DSDS. Bein Bin Laden passiert das nicht? Sind alle Anhänger so fanatisch, dass sie nie ihrer Führer verraten würden?
Schönen Abend noch
Dominik

"Dennoch streiten sie ja wohl kaum ab, dass es offenbar mehere Bin Ladens gibt, oder?"

es gibt hunderte Bin Ladens, OBL hat über 50 Halbgeschwister. Was dies allerdings mit dem Confession Tape zu tun haben soll, über das Sie sich eben noch ausgelassen haben, erschliesst sich mir nicht. Es gibt übrigens aus 2004 ein weiteres Tape, in dem OBL eine direkte Verbindung z.B. zu Atta angibt.

"Bein Bin Laden passiert das nicht? Sind alle Anhänger so fanatisch, dass sie nie ihrer Führer verraten würden?"

Nehmen wir an, ein gefolterter alKaida-Mann hätte in Kairo am 16.06.2002 dem Agenten XY gesagt: OBL war Mitte Mai 2002 in der Gegend von Ort ZY. Derartige Auskünfte sollen vorgelegen haben.
Und nun?
Ortschaft ZY bombardieren?
Bombardements liessen sich nur auf unbesiedelte Gebiete anwenden (z.B. Rückzugsgebiet Tora Bora).

Schonmal im afghanisch-pakistanischen Grenzgebiet gewesen oder nur theoretisierend zweifelnd?

Nein, ich kenne die Geografie ebenfalls nicht aus eigener Erfahrung, habe jedoch einige Bücher diverser Autoren gelesen, die das Land, die Volksgruppen, die Traditionen und die ortsunkundigen Touristen namens US-Geheimdienst bzw. Bodentruppen sehr ausführlich beschreiben.

Schon die Sowjets sind an der Geographie und dem Guerilla-Krieg der Einheimischen gescheitert.

Ich weiss nicht, woher "13 Monate Vorsprung" stammt, ist aber schon deshalb Unsinn, weil sich das ganze Geschehen in einem Radius von ca. 1000 KM abspielt.
Von Kabul bis Islamabad sind es zwei, drei Tagesreisen.
OBL wird seit Jahren im Grenzgebiet zwischen den beiden Hauptstädten vermutet.

Dominik, nur um Deine Logik hier nochmal auf den Punkt zu bekommen:

1. Weil wohl auch ein paar tatsächliche Al Quaida-Anhänger verhaftet wurden, ist es sehr unwahrscheinlich, dass diese nicht über OBL´s Aufenthaltort bescheid wissen bzw. dies nicht an die Amis weitergeben.
2. Weil Saddam (vermutlich) verraten wurde, muss OBL auch verraten werden.

Hab ich das richtig verstanden?

Die Quellen sind sogar auf dem ersten Blick reichlich banal: OBL äußert lediglich, dass er die Taten nicht als Terrorismus interpretiert, sondern als legitime Selbstverteidigung. Das ist wohl kaum spektakulär. Das Video scheint viel mehr seine Beteiligung zu belegen: "und dazu riefen wir vorher auf" sagt er schließlich ziemlich unmissverständlich.
Das zitierte Fax würde mich ein wenig interessieren. Sieht mir ganz so aus, als hätten da gewisse Herren aus der Taliban die Hosen voll. Denn die sollen ja hier offensichtlich vor einem Angriff der Amis geschützt werden, indem OBL sich (?) als Unschuldsengel darstellt.

Danke für Deinen guten Beitrag. Ich sehe das genauso: Ständig wird man Zeuge unglaublicher Inkompetenz der US-amerikansichen Strategie. Wie kann man dabei diesem Haufen noch derartige Fähigkeiten wie die Fälschung von 911 zuschreiben?!
Die haben es ja noch nicht mal geschafft, Saddam ein paar Massenvernichtungswaffen unterzuschieben. Stattdessen hat man sich vor der ganzen Weltöffentlichkeit lächerlich gemacht und seine Glaubwürdigkeit verspielt. Und das Publikwerden des Abu-Ghuraib-Skandals illustriert zudem, dass die Amis nicht mal ihre eigenen Leute im Griff haben.

Hallo Herr Haas,

Sie sollten sich sehr genau überlegen, was Sie hier für einen Unsinn verbreiten. Die 9/11 'Verschwörungstheroie' auf einen Nenner mit Ufos und Wünschelruten zu stellen, ist schon grob populistisch und wahrheitsverdrehend. Sie sollten sich genau über das Thema informieren, BEVOR sie Unwahrheiten verbreiten und die Öffentlichkeit durch solchen Unsinn, den Sie schreiben, weiter irre führen.

Welche Unwahrheiten? Welchen Unsinn?

herr haas,
meiner meinung nach sind sie ein idiot.
beweise: ihre seite.

lg

In diesem Land gilt die Meinungsfreiheit, du kannst also Meinen, was Du möchtest.

Schade, dass Du glaubst, Deine Meinung Beweisen zu müssen. Sollte sich nämlich herausstellen, dass die Beweise nicht stimmen, ist schließlich auch Deine Meinung falsch.

Da eine Internetseite nicht beweisen kann, dass ihr Autor ein Idiot ist - das kann nur die Analyse der präsentierten Argumente - muss ich also davon ausgehen, dass Deine Meinung von mir falsch ist.

Danke für das Kompliment.