Forum: Pseudowissenschaft

Guten Abend Herr Haas.
Was sie hier darlegen ist nach wissenschaftlichen Maßstäben vollkommen korrekt. All die Theorien über die Hohlwelt sind momentan physikalisch Falsch. Und das solche Verträter unsere Physik dann gleich komplett in frage stellen ist auch weniger sinnvoll, da sie ja wunderbar funktioniert. Mit der Thematik der Hohlwelt habe ich mich allerdings dennoch eingehend beschäftigt und viel Litertur dazu gelesen.
Was mir an ihren Darstellungen nicht passt ist nur die Tatsache, dass sie all die Theorien komplett abstreiten. Sie machen dasselbe, was die Anhänger der "neuen Theorien" auch machen nur vom Gegenstandpunkt aus. Beide Gruppen halten behaarlich an ihren Theorien fest und akzeptieren die Gegenseite überhaupt nicht.
In der wissenschaftlichen Astronomie beispielsweise ist das doch alles mehr ein Rätselraten als alles andere, wenn es um Oberflächentemperaturen oder um die größen der Sterne geht. Natürlich ist sich die Astronomie absolut sicher, dass es war ist was sie so "herausgefunden" hat. Wie oft kam es denn in der Geschichte aber vor, dass sich die Wissenschaft mit irgendwas absolut sicher war und sich dann nach Jahrhunderten herausgestellt hat, dass sie doch mal wieder falsch lag. (vgl. Geo, Heliozentrisches Weltbild etc.) Komischerweise stimmte da die Physik bei jedem Weltbild, so falsch es auch war, immerzu wunderbar (Vgl. Geozentrisches Weltbild). Es gab nur kleine "ungereimtheiten" genau wie heutzutage auch.
Das einzige zu was ich sie mit diesen Beispielen bringen möchte, ist sich nicht all zu sehr auf die vorgefertigten Meinungen anderer Menschen zu verlassen und neue Theorien wahrhaft untersuchen, nicht nur schnellstmöglich zu widerlegen versuchen.
Was ich damit meine wäre z.B. eine Expedition die ernsthaft nach diesen Löchern an den Polkappen sucht.
(Kann ja wohl nicht so schwer sein die zu finden.
Jetzt aber zu ein paar Fragen. Wäre es nicht möglich, dass dieses Licht innerhalb der Erde gar keine Sonne ist, sondern möglicherweise nur ein angeregtes Magnetfeld, welches nun Photonen emitiert. Ähnlich eines Polarlichtes? Meine Theorie wäre demnach, dass Elektronen des Sonnenwindes in die Nordpolaröffnung einströmen und ungestört bis zum Südpol strömen und dort ausweichen.(vgl Aufbau des Erdmagnetfeldes)
Frage 2: Wäre es denn Möglich, dass die Erde nicht so hohl ist wie ein Tennsiball aber unter umständen mit mehreren Hohlräumen von gewaltigem Außmaß (300 Kubick km)versehen ist? Solche könnetn ja auch miteinander verbunden sein und ein riesiges Hohlweltensystem bilden.
Was ich hiermit sagen möchte ist, versuchen sie sich selbst Gedanken zu machen wie eine Hohlwelt physikalisch möglich wäre und nicht nur die beschriebene Hohlwelttheorie abzustreiten.
Allerdings finde ich es auch sehr gut von ihnen, dass sie sich generell mit den Theorien beschäftigen und nicht ohne Beweis als Quatsch abstreiten. Solche Wissenschaftler sind in meinen Augen
keine, sondern nur ein laufendes Buch, was nichts anderes kennt als dass was in es hineingeschrieben wurde.
Mit freundlichen Grüßen
Daniel Schweighoffer

Hi Daniel,

<i>Was sie hier darlegen ist nach wissenschaftlichen Maßstäben vollkommen korrekt. All die Theorien über die Hohlwelt sind momentan physikalisch Falsch.</i>
Was ist also zu tun, wenn man die Hohlwelt als gültig ansehen möchte?


<i>Sie machen dasselbe, was die Anhänger der "neuen Theorien" auch machen nur vom Gegenstandpunkt aus</i>
Diese Anhänger haben aber IMHO noch nie die Widersprüche gelöst, die sich ergeben. Das ist der große Unterschied. Dieses Problem haben nahezu alle Anhänger von gängigen "alternativen Theorien".


<i>Was ich damit meine wäre z.B. eine Expedition die ernsthaft nach diesen Löchern an den Polkappen sucht. </i>
Warum sollten sie z.B. am Nordpol suchen? Der ist gut erforscht, selbst U-Boote sind schon unter ihm hindurchgetaucht. Von Löchern ist nirgendwo die Rede gewesen.
http://www.bujack.de/berichte/historie/nordpol.htm

Für den Südpol gilt nahezu das gleiche. Da er aber eine Landmasse ist, kann er verständlicherweise nicht untertaucht werden. siehe: http://www.muz-online.de/antarktis.html
Von irgendwelchen Löchern ist bisher auch dort nichts bekannt.

Wenn du aber gerne selber suchen möchtest, dann bieten sich doch die touristischen Angebote der russischen Eisbrecher an. Buch einfach eine Reise und schau selber nach.


<i>Wäre es nicht möglich, dass dieses Licht innerhalb der Erde gar keine Sonne ist, sondern möglicherweise nur ein angeregtes Magnetfeld, welches nun Photonen emitiert.</i>

Was ist ein "angeregtes Magnetfeld" und wenn es das gibt, hat es dann diese Eigenschaft? Können sich Photonen von Magnetfeldern beeinflussen lassen?
Solange also diese Fragen nicht geklärt sind, brauchst du dich um die obige Frage nicht zu kümmern.


<i>Frage 2: Wäre es denn Möglich, dass die Erde nicht so hohl ist wie ein Tennsiball aber unter umständen mit mehreren Hohlräumen von gewaltigem Außmaß (300 Kubick km)versehen ist?</i>
Tja, das widerspricht aber einem bei mir in der Nähe wohnenden Menschen, der eine ganz andere Auffassung hat:
http://www.peter-bruechmann.de/de/index.php

Da wären doch Hohlräume eher undenkbar. Wie einigen wir uns denn jetzt? Hohlwelt, Innenwelt, Scheibe, Kugel mit und ohne "Unfall"? Stimmen wir jetzt ab, was wahr sein soll?


<i>...Meine Theorie wäre demnach,...</i>
Eine große Bitte: zimmere dir nicht irgenwelche Theorien zusammen, solange nicht geklärt ist, ob überhaupt Hinweise dafür existieren. Wie sagt ein altes Sprichwort: Du sollst das Bärenfell erst dann verkaufen, wenn du den Bären erlegt hast.

Mal ein wenig allgemein:
<i>Wie oft kam es denn in der Geschichte aber vor, dass sich die Wissenschaft mit irgendwas absolut sicher war und sich dann nach Jahrhunderten herausgestellt hat, dass sie doch mal wieder falsch lag.</i>
Das ist leider auch nicht richtig. In der Naturwissenschaft gibt es IMHO keine absolute Sicherheit. Jede Theorie hat ein eingebautes "Mindesthaltbarkeitsdatum", das besagt, sie gilt solange, bis sie falsifiziert wird. Nur ein "Irgendwie stimmt da was nicht." ist keinesfalls hifreich. Die von dir angeführten Beispiele aus der Vergangenheit haben sich auch diese Frage gestellt, lieferten jedoch immer eine nachvollziehbare Begründung, die in den Verschwörungs- oder sonstigen alternativen Kreisen immer gerne vergessen wird.


mfg Ulrich, kein Physiker, aber in der Technik beheimatet